Решение по делу № 2А-234/2025 от 15.10.2025 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, связанные с неоказанием медицинской помощи.

Дело № 2а-234/2025

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, присутствующих в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФИО2, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, связанные с неоказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем постоянно вынужден обращаться в Здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с <данные изъяты>.

Указывает, что ему рекомендована операция, однако она не проведена, лечение не проводится в том числе в связи с наличием <данные изъяты>.

Приводит довод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был закрыт больничный без фактического осмотра, он о закрытии листа нетрудоспособности узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращает внимание, что отбывает наказание в строгих условиях, что препятствует его выходу в медицинскую часть, совершению туда звонков. Закрытие листка нетрудоспособности причинило непоправимый вред, ухудшение самочувствия истца, повлекшее моральные и нравственные страдания. Действия ответчика полагает пыточными.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 1 800 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда о принятии к производству, возбуждении административного дела и подготовке к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика Здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ( ).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ( ).

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН Росии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ( ).

Административный ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи в помещении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил суду, что наблюдал ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> проводил необходимое консервативное лечение. Указал, что состояние ФИО1 оценивается как удовлетворительное, в экстренной помощи он не нуждается, о проведении плановой операции направлялись соответствующие заявки.

Выслушав административного истца, пояснения административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания частей 1,2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина, в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

В подпункте 21 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из системного толкования статей 10, 18 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что право на охрану здоровья обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи, которая заключается в применении порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2 к Приказу), в пункте 154 которых предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику исправительного учреждения, который обязан принять меры для организации ее оказания ему без предварительной записи (пункты 173, 174 Правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Приказ № 285) утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 8, 9 Порядка).

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании приговора суда административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ( ), с момента прибытия в указанное исправительное учреждение находится под наблюдением здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ( ).

В заявленных требованиях истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> практически никакого лечения не производилось, либо же производилось неправильно; при осмотрах врачи ссылались на необходимость проведения операции, которую ему так и не провели до настоящего времени. Обращает внимание, что лечение <данные изъяты> невозможно ввиду <данные изъяты>.

При проверке доводов истца в указанной части судом на основании представленной медицинской документации установлено, что впервые с заболеванием, о котором указывает административный истец в иске, он обратился к фельдшеру Здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее – Здравпункт №) ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день проведено лечение мазью Вишневского. При последующих обращениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ему проводилось лечение, осмотры фельдшером, консультации хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано оперативное лечение.

Периодически в течение 2020-2023 годов ФИО1 обращался за медицинской помощью, отказов в проведении осмотров, выдаче препаратов, осуществлении перевязок не зафиксировано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где ему проводились обследования и лечение в связи с заболеванием <данные изъяты>, сопутствующий диагноз – <данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями, определённых жалоб не имел, оперативное лечение не произведено по техническим причинам. Согласно рекомендациям при выписке: оперативное плановой лечение, ограничение физических нагрузок.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты> В условиях стационара ФИО1 проведены лабораторное исследование <данные изъяты>, при выписке состояние удовлетворительное, соматически компенсирован, в <данные изъяты>. Рекомендации при выписке: наблюдение в медицинской части по месту отбывания наказания.

В 2024 году случаев обращений ФИО1 за медицинской помощью не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами скорой медицинской помощи ФИО1 дважды оказывалась медицинская помощь в исправительном учреждении. Результаты вызова скорой медицинской помощи отражены в картах вызова ( ), факт - в журнале учёта вызова скорой медицинской помощи на территорию ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, из которого ответчиком представлены выкопировки ( ).

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ терапевтом Здравпункта № проводилось лечение по обращениям ФИО1 в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Периодичность обращения за медицинской помощью, результаты её оказания отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ ( ).

Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первичная медицинская помощь осужденному ФИО1 по заболеванию <данные изъяты> оказывается в соответствии со стандартами и действующими клиническими рекомендациями, в настоящее время общее состояние ФИО1 медицинскими специалистами оценивается как удовлетворительное, показания для проведения консультаций, оперативного лечения в неотложной или экстренной форме не установлено. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не способствовали усугублению состояния его здоровья и инвалидизации. Отмечено, что основным методом лечения <данные изъяты> является хирургический (<данные изъяты>). ФИО1 рекомендована консультация врача-<данные изъяты>, для решения вопроса о дополнительных исследованиях и (или) оперативном плановом лечении. При проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности врачебной комиссией не усматривается нарушений обязательных требований по организации и оказанию медицинской помощи ФИО1 ( ).

Как пояснял в судебном заседании административный истец и следует из документов, предоставленных административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО1 рекомендовано соблюдение личной гигиены, разрешены ежедневные гигиенические процедуры в душе при отбывании наказания.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13 проведён осмотр ФИО1, из которого следует, что у последнего обнаруживаются жалобы на <данные изъяты> со слов больного, жалобы <данные изъяты>; состояние удовлетворительное; в <данные изъяты>; на момент осмотра <данные изъяты>; диагноз: <данные изъяты>; рекомендовано: <данные изъяты>, плановое оперативное лечение ( ).

В ходе рассмотрения дела результаты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписные эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены судом в филиал ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина – Оленегорская ЦРБ для предоставления письменных пояснений врачом-хирургом по предоставленным медицинским документам. ФИО8 в ответ на запрос направлены письменные пояснения, из которых следует: «У ФИО1 имеется <данные изъяты>. Показания к экстренной операции нет. Показано проведение планового оперативного лечения – <данные изъяты>. Данная операция не является высокотехнологичной. Заболевание ФИО1 является хроническим и может протекать многие годы с периодами обострения в виде <данные изъяты>. До проведения операции возможно консервативное лечение с применением мазей и повязок при необходимости. Причины для ухудшения здоровья на момент консервативного лечения <данные изъяты> отсутствуют. В случае <данные изъяты> показано <данные изъяты> ( ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в адрес начальника МСЧ-78 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу направлены письма с просьбой рассмотреть возможность обследования и оперативного лечения ФИО1 в хирургическом отделении в условиях уголовно-исправительной системы. Представлена выписка из медицинской карты больного. До настоящего времени ответы на указанные заявки не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичные заявки посредством электронного взаимодействия направлены в адрес ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Ответ так же не получен.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи либо её недостаточного оказания, как указано истцом в иске, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при каждых обращениях к ним ФИО1 оказывалась медицинская помощь, проводилось соответствующее консервативное лечение в условиях исправительного учреждения, соблюдался режим труда и отдыха путём оформления ему больничных листов, оформлении медицинского отвода, медицинской помощи в условиях стационара филиала «Больница». Кроме того, как пояснил сам административный истец в ходе рассмотрения дела, врач-терапевт ФИО2 по его (истца) мнению делал всё возможное в процессе лечения, что опровергает его же (истца) доводы о том, что медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащего качества.

Как установлено судом на основании в том числе письменной консультации врача-хирурга ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина – Оленегорская ЦРБ ФИО8, не имеющего при рассмотрении дела заинтересованности по отношению ни к истцу, ни к ответчикам, заболевание ФИО1 является хроническим, может протекать много лет, ему показано проведение плановой операции. Довод административного истца о необходимости и обязательности неотложного проведения ему планового оперативного лечения не может свидетельствовать о её экстренности. Из материалов дела следует, что филиалом «Больница» неоднократно направлялись заявки не только в медицинские учреждения УИС, но и учреждения государственной системы здравоохранения для проведения ФИО1 планового оперативного лечения по заболеванию <данные изъяты>. Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ инициировано направление запроса в МСЧ-78 для рассмотрения вопроса о проведении ФИО1 плановой операции, заявки на консультацию <данные изъяты>.

Согласно Клиническим рекомендациям <данные изъяты>, обусловленное <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты>.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 января 2023 года утверждён Стандарт медицинской помощи взрослым <данные изъяты> согласно которому при указанном заболевании оказывается как первичная медико-санитарная помощь так специализированная медицинская помощь, в том числе амбулаторно и стационарно, в целях диагностики и лечения заболевания проводится осмотр врачом-хирургом, утверждён перечень лекарственных медицинских препаратов для медицинского применения, в числе которых <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в условиях отбывания наказания ему проводили <данные изъяты>, что также отражено в выписной эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ ( ), на учётах по месту жительства в связи с указанным заболеванием он не стоял ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после, с учётом заключения его под стражу в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на врождённый характер имеющегося заболевания.

Кроме того по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи административный истец за период, указанный им в иске, к администрации исправительного учреждения не обращался, Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям ФИО1 проверки не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались ( ).

Принимая во внимание вышеустановленное, суд, с учётом характера и объёма оказанной ФИО1 медицинской помощи, в том числе принятых мерах по организации проведения ему плановой операции в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», не находит оснований для признания за ответчиками бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи.

Таким образом, поскольку установленное судом не проведение рекомендованной плановой операции не повлекло для административного истца каких-либо значимых последствий, в настоящее время инициировано направление очередной заявки для проведения ему плановой операции, одновременно в этим осуществляется консервативное поддерживающее лечение в периоды обострения, с учётом положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года, суд не находит оснований для признания такого недостатка как непроведение до настоящего времени плановой операции ФИО1 существенным отклонением от установленных требований, предъявляемым к условиям содержания лишённых свободы лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о присуждении ему компенсации.

Доводы административного истца о незаконном закрытии ему больничного листа ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт электронный лист нетрудоспособности по обращению его с заболеванием <данные изъяты>, определена дата контрольного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист открыт по ДД.ММ.ГГГГ ( ).

Несмотря на определение даты контрольной явки, о которой административному истцу было известно в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на приём к врачу он не явился.

Ссылки административного истца на невозможность посещения медицинской части в связи с отбыванием им наказания в строгих условиях, не свидетельствуют о том, что было нарушено его право на обращение за медицинской помощью, поскольку пунктом 10 Приказа № 285 предусмотрено, что осмотр медицинским работником медицинской организации УИС осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик ФИО2, он по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в Здравпункте №, проводил ежедневные осмотры, в случае необходимости оказания медицинской помощи осужденные, отбывая наказания в строгих условиях, помимо прочего имеют возможность воспользоваться телефоном, установленным в отряде для прямого соединения с дежурным, который, в свою очередь, сообщает врачу медицинской части об обращении к нему осужденного в части оказания медицинской помощи. Вплоть до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на осмотр по открытому листку нетрудоспособности не явился, возможностью непосредственно с отряда осуществить телефонный звонок дежурному для приглашения и проведения его осмотра врачом, не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ в Здравпункт № для исполнения обязанностей прибыл ФИО9, к которому также обращений об ухудшении состояния здоровья от ФИО1 не поступало, он на приём не явился, о необходимости вывода его в медицинскую часть не сообщал, по телефону ФИО10 было сообщено, что жалоб у ФИО1 по заболеванию нет, в связи с чем, больничный лист ему был закрыт. Указанные обстоятельства отражены в справке Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ( ).

В силу подпункта 1.9.8 пункта 1.9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлечённых к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, являющегося приложением к Приказу Минздрава России, Минюста России Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 июля 2003 года №316/185180 листок нетрудоспособности не выдается в случае нарушения осужденным режима, установленного для него врачом, либо неявки без уважительной причины в назначенный срок на врачебный осмотр, со дня, когда было допущено нарушение.

Также установлено, что журнал обращений осуждённых к дежурному в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не ведётся, таким образом, судом не могут быть проверены доводы ФИО1, изложенные в ходе рассмотрения дела, о неоднократном обращении его к дежурному для оказания медицинской помощи.

Кроме того, в случае, если ФИО1 необходима была экстренная медицинская помощь, он не был лишён возможности обратиться к дежурному исправительного учреждения для оформления заявки на вызов бригады скорой медицинской помощи, при этом таким правом в спорный период он не воспользовался. Факт закрытия ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности ФИО1 в связи с его неявкой к врачу, не свидетельствует о нарушении его права на оказание надлежащей медицинской помощи, и согласуется с положениями вышеприведённого Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности. При этом ФИО1 не был лишен права повторно обратиться в медицинскую часть для организации оказания ему медицинской помощи и при необходимости выдачи листка нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесённых судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном положением статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, он не отнесён, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, связанные с неоказанием медицинской помощи, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова