Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправления. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях уточнения границ принадлежащего ей земельного участка истец обратилась кадастровому инженеру ФИО2 ( ООО «Геосфера» ). По договору подряда ... кадастровая служба «Геосфера» выполняла геодезические кадастровые работы. При выполнении геодезических и кадастровых работ, связанных уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым номером ... с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади расположенного по адресу: ..., и при наложении координат поворотных точек этого участка на Кадастровый План Территории, на дежурную кадастровую карту (Фрагмент дежурной кадастровой карты представлен в «Приложение») выявлено, что границы смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым номером ... определены неверно относительно опорно-межевой сети при первичном межевании. При повторных геодезических измерениях и кадастровых работах и при наложении координат поворотных точек этого земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что его границы пересекают границы ранее учтенного уточненного земельного участка (далее по тексту «РУЗУ") с КН ... расположенного по адресу: ... ..., границы которого неверно установлены относительно опорно-межевой сети. Установлено, что координаты РУЗУ ... определены со смещением относительно Опорно-межевой сети, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами искусственного происхождения заборами). Установлено, что несовпадение границ по сведениям ЕГРН с фактическими произошло в результате того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером РУЗУ ... и РУЗУ ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным данным первоначальных землеустроительных работ. Первичное межевание этих участков проведено без учета межевых знаков (металлические столбы и кирпичные колонны, стена с отмосткой КН -гараж и КН летняя кухня). Установлено, что координаты РУЗУ ... определены со смещением относительно ОМС, что свидетельствует о наличии ошибки при определении координат поворотных точек этих земельных участков. Граница земельного участка ... в точках ... смещена в сторону земельного участка ... на величину 0,45 метра, чем пересекает фундамент и само здание (летняя кухня), расположенного на земельном участке ... Фактическое местоположение земельных участков по смежной границе ... при повторных измерениях РУЗУ ... соответствует существующим на местности ограждениям искусственного происхождения (забор из металлического профиля), чему свидетельствуют фото на местности и копия цифрового ортофотоплана, указанная в разделе «Приложение», полученная в установленном законодательством порядке. Границы земельного участка полностью соответствуют копии плана домовладения (материалы БТИ) от 09.08.2002г., что соответствует 15 и более лет. Кроме того, летняя кухня указана в техническом паспорте в материалах БТИ от 09.08.2002г., что соответствует на данный момент 20-ти годам. Для проведения государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН РУЗУ ... необходимо представить Межевой план, выполненный с учетом действующего законодательства. Уточнить координаты путем исправления ошибки в местоположении границ РУЗУ ... в настоящее время не представляется возможным, поскольку кадастровые и геодезические работы проводятся только на основании заявления собственника. Заявление собственника РУЗУ ... на уточнение местоположения границ не поступало. Собственник ранее учтенного уточненного земельного участка ... (участник Реестровой ошибки), может в полном объеме пользоваться им без исправления реестровой ошибки, а собственник земельного участка с кадастровым номером ... не может произвести уточнение местоположения границ своего участка в ЕГРН, так же, необходимо отметить, что хозяйственная постройка (летняя кухня) не может пройти Государственный Кадастровый Учет в ЕГРН, из-за описанного выше пересечения границ и нарушения границ землепользования, в связи с чем возникает необходимость признания границ РУЗУ 61:02:0080601:321 неустановленными.

Истец просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости В отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 11.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., исключив из Государственного кадастра недвижимости существующие сведения о характерных точках границы земельного участка и их координат.

Признать границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., со следующими координатами согласно межевого плана ... от 19.10.2022г:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что межевая граница между участками проходила по стене летней кухни, потом истцом была произведена реконструкция летней кухни, в связи с чем изменились ее внешние размеры, в настоящее время забор, установленный не более двух лет назад, с отступом от летней кухни, в связи с чем имеется спор о праве, поскольку забор расположен на земельной участке ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещалось о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводуоботказев удовлетворении исковыхтребований ФИО1 в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения небылисоединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке,установленномземельнымзаконодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами поземельнымресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственникомземельногоучастка с кадастровым номером ..., площадью 1893 кв.м., расположенного по адресу: ..., с ..., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Данныйземельныйучастокимеет общую границу (межу) сземельнымучастком, с КН ... площадью 1700 кв.м. расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, ... принадлежащем на праве собственностиответчику ФИО4 с ....

Так, из межевого плана от ... подготовленного кадастровым инженером ФИО2 следует, что при выполнении геодезических и кадастровых работ, связанных уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым номером ... с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади расположенного по адресу: ..., ..., и при наложении координат поворотных точек этого участка на Кадастровый План Территории, на дежурную кадастровую карту выявлено, что границы смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым номером ... определены неверно относительно опорно-межевой сети при первичном межевании. При повторных геодезических измерениях и кадастровых работах и при наложении координат поворотных точек этого земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что его границы пересекают границы ранее учтенного уточненного земельного участка (далее по тексту «РУЗУ") с КН ... расположенного по адресу: ..., границы которого неверно установлены относительно опорно-межевой сети. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами искусственного происхождения заборами). Установлено, что несовпадение границ по сведениям ЕГРН с фактическими произошло в результате того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером РУЗУ ... и РУЗУ ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным данным первоначальных землеустроительных работ. Первичное межевание этих участков проведено без учета межевых знаков (металлические столбы и кирпичные колонны, стена с отмосткой КН -гараж и КН летняя кухня).

В судебном заседании было установлено как из показаний истца, так и из показаний ответчика, забор между земельными участкам и сторон установлен не более двух лет назад после реконструкции летней кухни. В связи с чем суд не может положить в основу решения представленный межевой план.

Согласно статьи60ЗК РФ нарушенное право на земельный участокподлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в заключении кадастрового инженера (л.д. 36) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... кв.м, в то время площадь согласно сведениям ЕГРН – ... кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установить факт наличия реестровой ошибки и ее исправлении в отношении земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., поскольку истец под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытается изменить конфигурацию принадлежащего ему земельного участка, увеличив площадь, при это им не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих несоответствие границ земельного участка принадлежащего ответчику установленных на местности координатам границ указанного земельного участка, внесенным в единый реестр недвижимости. В судебном заседании был установлен спор о праве между собственниками смежных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.