№ 2-437/2023
22RS0011-02-2022-004922-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от *** на сумму 148 018,00 руб., в том числе 130 000,00 руб. – сумма к выдаче, 18 018,00 - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148 018,00 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 130000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно заявлению Заемщика. Кроме того, во исполнение заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18018 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно п. 47 заявки Заемщиком получены: Заявка и график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью с содержанием документов: Условия договора, Тарифы Банка, Памятка застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 541,52 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКБ Банк» по Договорам о предоставлении кредита, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность» составляет в случае просрочки 15 дней – 300 рублей; 25 дней – 500 рублей; 35, 61, 91, 121 дней – 800 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность заемщика по договору составляет 125 532,54 руб. С учетом указанного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от *** в размере 125 532,54 руб., из которых: сумма основного долга – 87 398,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 434,22 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 199,70, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710,65 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения по адресу регистрации: ..., а также по адресу, указанному в кредитном договоре: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 148 018,00 руб., в том числе 130 000,00 руб. – сумма к выдаче, 18 018,00 - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Количество процентных периодов – 42.
Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало денежные средства в указанном размере заемщику ФИО1 в сумме 130 000 рублей, 18 018 руб. перечислены в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 7 541,52 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.
В подтверждение заявленных требований представлены: кредитный договор, график погашения кредита, условия договора, выписка по счету ответчика, расчетом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела, в том числе указания в иске, выписки по счету за период с *** по ***, расчету задолженности по договору на ***, следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ***.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с образовавшейся задолженностью по обязательствам перед ООО «ХКФ Банк», последний обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ***.
*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 129 532,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 895,33 руб. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.
В связи с чем, представитель ООО «ХКФ Банк» вынужден был обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 125 532,54 руб., из них: сумма основного долга – 87 398,62 руб., проценты за пользование кредитом – 9 434,22 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 199,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 500 руб.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной суммы задолженности по основному долгу в общем размере 87 398,62 руб., процентов за пользование кредитом – 9 434,22 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования за период с *** по ***) в размере 20 199,70 руб.
Согласно Тарифам Банком установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: в случае просрочки 15 дней - 300 руб.; 25 дней - 500 руб.; 35, 61, 91, 121 дней – 800 рублей.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, что имеются оснований для снижения штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 1 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от *** в размере 118 032,54 руб., в том числе: 87 398,62 руб. - основной долг, 9 434,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 199,70 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,75 руб., всего 121 521,29 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Решение в окончательной форме вынесено 26.01.2023