Дело № 2-3350/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Абсолют», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 167 671,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964,68 и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, а также просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование об отказе от договора оказания услуг, в котором было указано, что заключить вышеуказанный договор было навязано АО КБ «ЛОКО-Банк» при выдаче кредита. Однако в предоставлении этих услуг истец не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование, однако оставлено без удовлетворения. По условиям данного договора ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться услугами согласно перечню, предусмотренному этим же договором. Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента заключения по настоящее время истец в ООО «Абсолют» за услугами не обращался.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 ГПК РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автосалоне приобрел автомобиль марки Geely Atlas, год выпуска 2019 VTN №, стоимостью 2 450 000 рублей, с привлечением кредитных денежных средств в АО КБ «ЛОКО-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 2 965 468 руб., без учета процентов (л.д. 8-10).
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключен лицензионный договор (автопомощник) на покупку программного обеспечения на сумму 170 000 руб. (л.д. 12).
Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, следует, что истцу не была доведена полная и достоверная информация о договоре, услуги по договору истцу не оказывались. Доказательства того, что истец воспользовался какими-либо услугами, отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения.
Требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, иного в материалы дела не представлено.
Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что услуга истцу оказана, передано право пользования неким программным обеспечением, в материалах дела не имеется.
Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика и составляют 167 671,20 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных характером нарушения, учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений, а также исходит из требований разумности, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться 10 000 руб..
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 964,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по день фактической оплаты, которые суд также полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 89 317,94 руб.. (167 671,20 + 10 000 + 964,68)/2).
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> и составляет 12 059 руб. 08 коп. (6 059,8 + 3 000 + 3000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют».
Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 167 671 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 317 руб. 94 коп., всего взыскать 267 953 руб. 82 коп..
Взыскивать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 059 руб. 08 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-26) Ленинского районного суда <адрес>.