Дело № 3а-65/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2022 г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)7 об оспаривании решений (ФИО)8 от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000276, от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000277 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); – нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый номер (номер) и об установлении рыночной стоимости указанных объектов;
Заинтересованные лица: (ФИО)9, (ФИО)10
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является собственником двух объектов недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер 86:10:0101237:497; – нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер)
Руководствуясь п.1 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец обратился к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости данных объектов равной рыночной, с кадастровым номером:
- (номер) по состоянию на 13.12.2021 в размере определенном отчетом (ФИО)11 от 14.12.2021, оценщиком (ФИО)4 2 656 928 руб.;
- (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере определенном отчетом (ФИО)12 от 06.12.2021, оценщиком (ФИО)4 2 258 875 руб.
24.06.2022 (ФИО)27 приняты решения № ОРС-86/2022/000276, № ОРС-86/2022/000277 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец не согласен с решениями административного ответчика, по этой причине обратился в суд, просит признать оспариваемые решения незаконными и установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату указанную в отчетах.
От (ФИО)13 поступил отзыв на административный иск, в котором учреждение высказало позицию о несогласии с административным иском, ссылаясь на то, что у административного истца есть право неоднократного обращения в бюджетное учреждение в целях исправления недостатков отчета, на этом основании находит, что его права оспариваемым решением не нарушены, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Определением суда от 25.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос:
- Соответствуют ли отчеты об оценке недвижимого имущества от 06.12.2021 № 0612202110/Д и от 14.12.2021 № 1412202102А, подготовленными (ФИО)14, оценщиком (ФИО)4, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно - допущены ли при составлении отчета нарушения требований федерального закона, федеральных стандартов оценки, указанные в решениях (ФИО)15 от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000276, от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000277 повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки?
- Если указанные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, то какова рыночная стоимость объектов недвижимости:
– нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер);
– нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер).
29.08.2022 в суд ХМАО-Югры поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания на 20.09.2022 на 14 часов 30 минут извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).
Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.01.2021 № 23-п «О дате перехода к применению в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению в ХМАО-Югре положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 01.04.2021.
Согласно подпункту в) пункта 3 части 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется, и подлежат применению положения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, с 01.04.2021 в ХМАО-Югре применяется новый порядок установления кадастровой стоимости в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В соответствии с пунктом 15 данной статьи в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Принимая во внимание, что с 01.04.2021 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, административный истец обратился с заявлением в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- (номер) по состоянию на 13.12.2021 в размере определенном отчетом (ФИО)16 от 14.12.2021, оценщиком (ФИО)4 в размере 2 656 928 руб.;
- (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере определенном отчетом (ФИО)17 от 06.12.2021, оценщиком (ФИО)4 в размере 2 258 875 руб.
(ФИО)18 решениями от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000276, № ОРС-86/2022/000277 отказало в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Причины, послужившие основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, указаны в разделе 5 указанных решений.
Проведение экспертизы поручено (ФИО)19 ((адрес) эксперту (ФИО)2.
До начала проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта (т.2, л.д.202-203) в ходе проведенной экспертизы установлено, что в отчете выявлены нарушения законодательства об оценочной деятельности, в том числе повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов.
По второму вопросу экспертом дан ответ о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 13.12.2021 составляет 3 540 000 руб.;
Объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), (ФИО)20 кадастровый номер (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере 2 930 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что нарушения, указанные в решениях бюджетного учреждения материалами дела и заключением эксперта подтверждены, бюджетное учреждение обоснованно отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании представленных отчетов (ФИО)21, оценщиком (ФИО)4
20.09.2022 от административного истца поступило ходатайство об уточнении требований административного иска.
Изучив заключение эксперта, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 13.12.2021 в размере 3 540 000 руб.; объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере 2 930 000 руб., согласно заключению эксперта.
Учитывая изложенное, а также то, что заключение эксперта соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, никем не оспорено, выводы эксперта не поставлены под сомнение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований ему не доверять не имеется, суд находит основания для удовлетворения второго требования административного истца – установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 13.12.2021 в размере 3 540 000 руб.; объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере 2 930 000 руб.
Расходы по экспертизе возложены на административного истца как на проигравшую сторону по делу. Согласно счету (ФИО)23 от 29.08.2022 (т.2, л.д. 88) составляет 70 000 руб.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Сургуттранстехсервис» об оспаривании решений (ФИО)24 от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000276, от 24.06.2022 № ОРС-86/2022/000277 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 13.12.2021 в размере 3 540 000 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) по состоянию на 06.12.2021 в размере 2 930 000 руб.
Взыскать с (ФИО)25 в пользу (ФИО)26 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей) в счет оплаты стоимости судебной оценочной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра М.Г. Степанова