РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013553-85) по иску ...ва Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец владее на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, который обладает бензиновым двигателем и не предназначен для залива дизельного топлива, что очевидно следует из конструкции топливного отверстия и указано на крышке топливного бака. 19.07.2024г. в 14 час. 20 мин. истец прибыл на заправку № 14, расположенную по адресу: адрес, в районе адрес 202 км (300 м вправо), которая принадлежит ответчику. На указанной заправочной станции в автомобиль истца вместо бензина А95 заправщиком фио было залито дизельное топливо до полного бака. Управляющая фио, которой истец сообщил об инциденте, никаких мер не приняла, нарушение не устранила. В результате автомобиль вышел из строя и истец вынужден был понести расходы на эвакуатор до станции техобслуживания в размере сумма, такси до места назначения и обратно в размере сумма, чистку и ремонт топливной системы в размере сумма, стоимость непригодного топлива, залитого в автомобиль в размере сумма, стоимость испорченного пригодного топлива в размере сумма 23.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени в размере 1% от суммы сумма с 05.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в силу п.3 ст.455, п.п.1, 2, 4 ст.495 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Правилами п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ установлено, что должник в обязательстве обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ...ву П.В.

19.07.2024 года между адрес и ...вым П.В. был заключен договор розничной купли-продажи топлива – дизельного топлива в количестве 56,4 литра на общую сумму сумма

Отпуск дизельного топлива был произведен путем заправки принадлежащего ...ву П.В. автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на АЗС «Роснефть» № 14, расположенной по адресу: адрес, адресп., в районе адрес, 202 км адрес.

Как указано в исковом заявлении, автомобиль истца обладает бензиновым двигателем и не предназначен для залива дизельного топлива, что следует из конструкции топливного отверстия и указано на крышке топливного бака, при этом на указанной заправочной станции в автомобиль истца вместо бензина А95 заправщиком фио было залито дизельное топливо до полного бака. В результате автомобиль вышел из строя и истец вынужден был понести расходы на эвакуатор до станции техобслуживания в размере сумма, такси до места назначения и обратно в размере сумма, чистку и ремонт топливной системы в размере сумма, стоимость непригодного топлива, залитого в автомобиль в размере сумма, стоимость испорченного пригодного топлива в размере сумма 23.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 названного Закона установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) в полном объеме, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В данном случае, применительно к названным нормам материального права и заявленным основаниям иска, спор касается не качества товара, так как качество дизельного топлива никем не оспаривается, а недостатка оказанной услуги по заправке транспортного средства, в результате которой автомобиль не был заправлен бензином марки А-95, в связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках возникшего спора, является установление факта нарушения права истца на приобретение топлива – бензина марки А-95; вины ответчика в нарушении права истца продажей дизельного топлива; причинения убытков; а также наличия причинно-следственной связи между фактом нарушения права потребителя на приобретение дизельного топлива и причиненными убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно записи с камеры видеонаблюдения истец 19.07.2024г. в 14:17:20 часов прибыл на АЗК на ТС и с целью приобретения топлива остановился в очередь у топливо-раздаточной колонки № 5 (далее – ТРК 5), которая осуществляет отпуск только дизельного топлива.

Информация о марке реализуемого топлива отражена на ТРК 5 в виде буквенного обозначения – «ДТ» на колоннах ТРК 5, также информационной табличкой о виде и стоимости реализуемого на ТРК 5 топлива, путем оформления топливо-раздаточных кранов в черный цвет с буквенным обозначением – «ДТ», в подтверждение чего ответчиком представлены фотографии АЗК, что в позволяет клиенту заблаговременно визуально определить вид реализуемого на ТРК 5 топлива, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Также в возражениях на иск ответчик указал, что в 14:18:35 часов, после того как транспортное средство, заправлявшееся перед истцом, покинуло ТРК 5, истец подъехал и остановился параллельно ТРК 5 и топливо-раздаточным кранам черного цвета с буквенным обозначением – «ДТ» для последующего налива топлива в ТС. Выйдя из ТС истец устно сообщил оператору ТРК о необходимости заправки ТС: - «До полного бака». Оператор ТРК устно повторил истцу: «Ваш заказ - Дизельное топливо, до полного бака, Ваша ТРК №5». В ответ информацию оператора ТРК со стороны истца каких-либо возражений или уточнений не последовало, что подтверждается служебной запиской оператора ТРК фио, а также видеозаписью (истец молчит в ответ на сообщенную оператором заправщиком информацию). Далее истец проследовал в здание АЗК для оплаты заказанного топлива. В здании АЗК истец устно сообщили оператору-продавцу заказ, назвав номер ТРК: - «ТРК № 5 до полного бака». Перед оплатой кассир устно повторила сделанный истцом заказ, продублировав номер ТРК, дизельное топливо, количество топлива, стоимость топлива. После чего истцом была произведена оплата топлива и сопутствующих товаров, а оператор-продавец выдал истцу кассовый чек № 2322/15024 в 14:25:32 часов, в котором было указано наименование приобретенного истцом топлива - (ДТ – Дизельное топливо), что также подтверждается служебной запиской кассира АЗК фио и видеозаписью. В 14 часов 27 минут, управляемое истцом ТС, покинуло адрес собственным ходом. Примерно через двадцать минут истец вернулся в здание АЗК и сообщил управляющей АЗК о том, что по вине сотрудников АЗК ТС было заправлено дизельным топливом вместо бензина. Управляющая АЗК сообщил истцу об отсутствии вины сотрудников АЗК в произошедшем, поскольку истец самостоятельно выбрал для заправки ТС ТРК 5, которая осуществляет отпуск только дизельного топлива, также сообщила о том, что сотрудники АЗК неоднократно устно информировали истца о виде отпускаемого в ТС топлива, что после оплаты приобретенного истцом топлива ему был выдан кассовый чек, в котором было указано наименование топлива (ДТ – Дизельное топливо), при этом каких-либо возражений или замечаний в адрес сотрудников АЗК со стороны истца не последовало. Управляющая предложила истцу помощь в поиске службы эвакуации ТС, однако истец ответили отказом, что подтверждается служебной запиской управляющей АЗК фио

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые истцом не опровергнуты, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что основанием для приобретения ...вым П.В. дизельного топлива являлись действия самого истца. Покупка дизельного топлива была осуществлена по воле истца, подтверждением чего является кассовый чек, в котором был указан вид топлива, марка, объем, стоимость за один литр, а также общая стоимость покупки. При этом, заправка автомобиля истца дизельным топливом была осуществлена на основании заявки самого истца.

Таким образом, на АЗС требования о предоставлении потребителю информации о наименовании и марке реализуемого топлива нарушены не были. Истец произвел оплату и заправку дизельного топлива, в заявленном объеме, о чем ему выдан соответствующий чек, истец не имел претензий к расчетно-кассовой операции, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, и, следовательно, об отсутствии условий для возмещения убытков истца.

Ответчик обязательства по продаже и заправке транспортного средства истца исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями о наименовании (марке моторного топлива), количестве товара (моторного топлива), его цене.

Оснований полагать, что ответчику поступил заказ на топливо –бензин марки А-95, а вместо этого (помимо воли потребителя) в топливный бак транспортного средства истца было залито дизельное топливо, исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...фио о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу и взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не доказана, в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется основания и для удовлетворения требований истца о взыскании пени и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...ва Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко