Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде рукописной расписки. Во исполнение своих обязательств, непосредственно при заключении договора, ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 235 000 рублей.
Согласно условиям договора, ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 сумму займа в полном объеме.
До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, но ответчик на связь не выходил.
Следовательно, в заявленных исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 235 000 рублей в счет уплаты основного долга, проценты в размере 9 296, 99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 500 рублей, судебные расходы на подготовку доверенности на представителя в размере 1 930 рублей.
Истец, а также его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 235 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа, согласно указанной расписке – «до ДД.ММ.ГГГГ».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были соблюдены.
Подлинность расписки при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, подтверждены представленными материалами дела.
ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 235 000 рублей.
Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из прямого толкования ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование заемными средствами следует, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.
Наличие, основания и расчет задолженности по процентам, включая и проценты за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В виду того, что истцом заявлены требования о взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 296, 99 рублей, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, а также расходы по изготовлению доверенности в размере 1 930 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема предоставленных истцу представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, однако в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требования истца о взыскании денежных средств по расписке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235 000 рублей в счет уплаты основного долга, проценты в размере 9 296, 99 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 500 рублей, судебные расходы на подготовку доверенности на представителя в размере 1 930 рублей, а всего 261 726, 99 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский