УИД 77RS0013-02-2022-004372-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/22 по иску Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.04.2021 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 001WS№2590093104. Согласно Акту от 26.04.2021 года залив указанной квартиры произошел вследствие течи гибкой подводки «мойки» в помещении кухни в кв. № 82, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65857 от 03.06.2021 года. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации приобрело право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчикам, являющимся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что ущерб произошел по вине ответчиков именно в указанном размере.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.03.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и фио (Страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения - полис серия 001WS№2590093104от 20.03.2021 года, в соответствии с которым застрахована квартир по адресу: адрес (внутренняя отделка и инженерное оборудование, имущество, находящееся в квартире); страховые случаи: в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива; страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – сумма, движимое имущество в квартире – сумма

Согласно Акту от 26.04.2021 года, составленному представителями ГБУ адрес Крылатское», было проведено обследование квартиры по адресу: адрес с целью выявления ущерба, причиненного затоплением; установлено, что затопление произошло 24.04.2021 года в вследствие течи гибкой подводки по сантех. прибором «мойка» в помещении кухни в кв. № 82.

29.04.2021 года потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65857 от 03.06.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН на момент залива сособственниками квартиры по адресу: адрес являлись: ФИО1 (1\12 доли), ФИО2 (5\24 доли), ФИО3 (17\24 доли).

Таким образом, ответственность за причиненный имуществу потерпевшего ущерб несут ответчики как собственники квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) фио имела к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, подтверждающих, что указанный истцом размер ущерба завышен, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно определенным долям ответчиков в праве собственности, в пользу истца с ФИО1 (1\12 доли) подлежит взысканию ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с фио (5\24 доли) подлежит взысканию ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с фио (17\24 доли) подлежит взысканию ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.