№ 2-358/2023
УИД 35 RS 0004-01-2023-000783-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 12 октября 2021 года по 06 июля 2023 года в размере 1 102 985 рублей 56 копеек, в том числе: 269 136 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 833 848 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 13 714 рублей 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,35% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальный условий договора, л.д. 41-42).
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 421 рубль 72 копейки каждый (пункт 6 Индивидуальный условий договора, л.д. 41-42).
ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет № (пункт 17 Индивидуальных условий договора).
Кредитор свои обязательства исполнил, денежные средства были зачислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика (счет кредитования №, л.д. 20).
В соответствии со статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ФИО1 по заключению кредитного договора. Акцепт оферты произведен истцом путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.
Суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора на вышеуказанных условиях, сторонами факт заключения договора не оспаривается.
Между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).
Согласно пункту 1.1 соглашения, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 977 271 рубль 19 копеек.
Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 12 сентября 2020 года по 12 февраля 2021 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2 Соглашения, л.д. 36).
Дополнительное соглашение собственноручно подписано заемщиком ФИО1
Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ФИО1 12 марта 2020 года (л.д. 23-27).
Требование о погашении просроченной задолженности в срок 26 мая 2022 года банком было направлено в адрес ответчика 26 апреля 2022 года, но оставлено им без исполнения (л.д. 18-19).
Согласно расчету истца, за период с 12 октября 2021 года по 06 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 102 985 рублей 56 копеек, в том числе: 269 136 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 833 848 рублей 81 копейка – просроченный основной долг (л.д. 21).
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору с учетом всех платежей, произведенных ФИО1 на дату вынесения решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенной право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключенного между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку, исполняя свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 714 рублей 93 копеек (л.д. 17).
В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 октября 2019 года по 06 июля 2023 года в размере 1 102 985 (один миллион сто две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 714 (тринадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки, всего 1 116 700 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей 49 (сорок девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01.11.2023.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова