Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4055/2023
УИД 21RS0015-01-2022-000078-15
Дело № 2-224/2023
Судья Петров С.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 60227,16 руб. за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, пени в размере 3134,48 руб. за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года.
В обоснование иска указано, что истец является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет №... был переоформлен на ответчика ФИО1 Оплата за потребленную электроэнергию производилась ФИО2, <данные изъяты> наследодателя ФИО. Однако за спорный период плата за электроэнергию не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени.
Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2023 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО3 и ФИО4 иск поддержали.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие через представителя ФИО5, который иск не признал.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года в удовлетворении иска АО «Чувашская энергосбытовая компания» отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО «Чувашская энергосбытовая компания» просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 после смерти собственника спорного жилого дома произведена оплата за потребленную электрическую энергию с указанием в платежных документах показаний приборов учета электроэнергии, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, а также о заключении с ним договора энергоснабжения исходя из конклюдентных действий. Кроме того, в производстве Цивильского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ФИО2 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО и признании за ним права собственности на указанное выше домовладение в порядке наследования, в рамках которого получен ответ от нотариуса о том, что наследником, принявшим наследство ФИО, является ФИО7.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО3 и ФИО8 апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчиков ФИО5 решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Чувашская энергосбытовая компания» является поставщиком электрической энергии в домовладение по адресу: <адрес> (лицевой счет №...).
1 марта 2006 года с собственником указанного домовладения ФИО был заключен договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, представленных в дело нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики, следует, что 14 сентября 2022 года открыто наследственное дело после смерти ФИО по заявлению <данные изъяты> наследодателя ФИО7 от 14 сентября 2022 года, который на следующий день 15 сентября 2022 года подал нотариусу заявление об аннулировании своего заявления на получение наследства. В представленном наследственном деле отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом также установлено, что лицевой счет №... по адресу указанного выше домовладения оформлен на ответчика ФИО1
Оплата по данному лицевому счету и передача показаний прибора учета электроэнергии в период с 2019 по 2022 годы производилась ответчиком ФИО2 (<данные изъяты> ФИО1).
22 июня 2022 года по акту № истец ввел полное ограничение режима потребления электрической энергии ввиду наличия задолженности по оплате предоставленной в указанное домовладение коммунальной услуги по электроснабжению.
Сумма задолженности истцом определена за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 60227,16 руб. Согласно расчету по состоянию на 1 января 2022 года задолженность отсутствовала.
Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, за содержание которого образовалась задолженность перед истцом, доказательств заключения с ним какого-либо договора купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд, а также доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 являлись получателями электроэнергии по лицевому счету №... и проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В абзаце первом пункта 7 названных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил №354 потребителем является не только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, а отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со смертью собственника ФИО, с которой был заключен договор энергоснабжения, подача электроэнергии в указанное выше домовладение не прекращалась, ее оплату и передачу показаний прибора учета электроэнергии производил <данные изъяты> ответчик ФИО2 Право пользования ФИО2 жилым домом никем из заинтересованных лиц также не оспаривалось. До настоящего времени в отношении домовладения право собственности в порядке наследования не оформлено, наследники к имуществу ФИО в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО обратился только ФИО2 (ответчик по настоящему делу).
Поскольку после смерти ФИО и до момента введения ограничения истцом осуществлялась поставка электроэнергии в спорное домовладение для бытового потребления, оплату которой на протяжении длительного времени осуществлял ответчик ФИО2, следовательно, договорные отношения по поводу поставки газа между ним и истцом в силу вышеуказанных правовых норм фактически возникли. Отсутствие письменного договора на существование указанных отношений не влияет.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (правило эстоппеля).
По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.
Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Ответчик ФИО2, передавая показания счетчика по лицевому счету №... и внося плату за предоставленную электроэнергию (последний раз 6 марта 2022 года), своими действиями фактически признавал оказание ему данной коммунальной услуги по спорному жилому дому и подтвердил действие договора энергоснабжения. Последующий его отказ оплачивать образовавшуюся за спорный период (2022 год) задолженность по электроэнергии существенно противоречит его предшествующему поведению и не отвечает требованиям добросовестности, что, исходя из сложившихся правоотношений сторон, свидетельствует о нарушении им принципа эстоппель.
Поскольку ответчик ФИО2 является абонентом по договору электроснабжения, что он также подтвердил 1 июня 2023 года, дав согласие на получение информации по лицевому счету №... (л.д. 135), он обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.
Неиспользование спорного домовладения в качестве места проживания и неустановление к моменту рассмотрения настоящего дела факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО не освобождает его от несения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной, задолженность за потребленную электроэнергию по указанному выше жилому дому за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 60227,16 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, чего по настоящему делу не установлено, оснований для взыскания данной задолженности солидарно с ФИО1 не имеется. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 подлежат отклонению.
Истцом за несвоевременное внесение платежей за потребленную электроэнергию и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании пеней за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 3134,48 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени, начисленные истцом за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года, взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1997,06 руб.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к указанному ответчику.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию по жилому дому <адрес> за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 60227 (шестьдесят тысяч двести двадцать семь) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 06 коп.
В остальной части решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.