Судья: Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>а-29094/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда ФИО1 рассмотрела 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО2 на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

установила :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ГУФССП России по М. <данные изъяты> и просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО2 оставлен без движения до <данные изъяты> для устранения недостатков.

Определением судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО2 возвращен заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от <данные изъяты>.

Определением судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена частная жалоба ФИО2, поданная на определение от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления.

<данные изъяты> в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по административному иску ФИО2 к ФИО3 ГУФССП России по М. <данные изъяты> о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение от <данные изъяты> о возвращении искового заявления.

В судебную коллегию по административным делам М. областного суда поступила на рассмотрение частная жалоба ФИО2 на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия его с рассмотрения и возвращения в Истринский городской суд М. <данные изъяты>, поскольку материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления может быть рассмотрен без рассмотрения частной жалобы на определение от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение от <данные изъяты> о возврате частной жалобы, поданной на определение от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока о возврате частной жалобы от <данные изъяты> на определение судьи от <данные изъяты> о возвращении искового заявления, что также исключает возможность рассмотрения частной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 20 постановления от <данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право возвратить дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному материалу, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть частную жалобу ФИО2 на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления без рассмотрения частной жалобы на определения от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы, от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока, полагаю необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных статьей 95 КАС РФ, и последующего надлежащего оформления для направления в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

Частную жалобу ФИО2 на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления снять с апелляционного рассмотрения, материал № М-317/2023 направить в Истринский городской суд М. <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных статьей 95 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и надлежащего оформления по частной жалобе на определение судьи Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья