Решение по делу № 2-1425/2025 от 04.07.2025 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

№ 70RS0001-01-2025-001790-54

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2025 года по делу № 2-1425/2025

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощник судьи Синяева Л.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 241 м2, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», участок /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО3 в письменном исковом заявлении указала, что является наследником по закону и правопреемником умершего /________/ года отца - ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 241 м2 с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», уч. /________/. Постановлением Мэра Города Томска № 908-з от 28.03.2003 членам садоводческого товарищества «Связист-1» согласно списку в собственность, за плату были переданы земельные участки. Право собственности ФИО4 на данный участок в Управлении Росреестра по Томской области зарегистрировано не было. Она (ФИО3) как наследник своего отца фактически приняла наследство и намерена указанное право зарегистрировать. Земельным участком она пользуется, поддерживает на нем порядок, занимается садоводством, выращивает овощи, плодовые деревья, уплачивает членские взносы. Общий срок владения участком её и её отца составил более 22 лет.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности /________/, выданной на его имя /________/, сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснял, что спорный земельный участок постановлением мэра г.Томска был предоставлен ФИО4 в собственность за плату. Однако ФИО5 не успел заключить договор купли-продажи участка и зарегистрировать право собственности на него, поскольку длительное время болел, а затем умер. Его дочь ФИО3 продолжила работать на этом земельном участке, впоследствии обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о заключении с ней, как с наследником ФИО4, договора купли-продажи земельного участка. Однако администрация г.Томска отказала ФИО3 в заключении договора на передачу участка в собственность, сославшись на изменение порядка предоставления участков. Решением суда ФИО3 было отказано во включении участка в состав наследства по той причине, что право собственности на него за умершим ФИО4 не было зарегистрировано. Таким образом, по его (ФИО1) мнению единственным способом защиты права является признание права собственности вследствие давностного владения. Общий срок владения спорным участком отца, а затем и дочери, как наследника, составляет более 22 лет. Срок владения был непрерывным, поскольку ФИО3 работала на участке как при жизни отца, так и сразу после его смерти, а затем и все последующие годы, участком владела открыто, является членом СНТ, её владение является добросовестным. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – администрация г.Томска, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ФИО6 указал, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 241 м2, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», участок /________/, в силу приобретательной давности, администрация г.Томска считает его не подлежащим удовлетворению.

Возможность обращения с таким иском в суд вытекает из положения статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Из положений ст. 234 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ следует, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, являются государственной собственностью. По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Постановлением мэра г.Томска № 908-з от 28.03.2003 ФИО4 был предоставлен земельный участок, вместе с тем своё право он (ФИО4) не оформил. То есть право возникло, но не было реализовано, что указывает на нахождение спорного участка до настоящего времени в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно абз.2 п.11 ч.1 ст.1 и ч.3 ст.3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства. Статьёй 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых приобретательная давность не отнесена. Действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность, соблюдение которого является необходимым условием реализации прав на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Указывал, что фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным и не влечет возникновения права собственности в силу приобретательной давности, поскольку участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал иск ФИО3 подлежащим удовлетворению. Пояснял, что постоянно проживает в п.Радиоцентр в частном доме. Истец ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, поскольку его мать ФИО7(в девичестве ФИО5) приходилась родной сестрой ФИО4 Спорным земельным участком в девяностых годах двадцатого века пользовалась его с истцом бабушка ФИО8. После её смерти участком стал пользоваться её сын ФИО4, а также его супруга ФИО9 и их дочь Татьяна (истец). ФИО4 страдал сахарным диабетом, у него отняли ноги, и он умер в 2007 году. После его смерти Татьяна и ФИО9 продолжили пользоваться земельным участком, но преимущественно на нем работала Татьяна (истец), т.к. её мать не любила ездить на огород. ФИО9 умерла в 2024 году.

ФИО3 живет не в поселке, а в городе, но в летнее время она постоянно 2-3 раза в неделю приезжает и обрабатывает спорный земельный участок. При этом она заходит к нему домой пообщаться, а также вымыться в бане после работы на участке. В тот период времени, когда на участке нет воды, ФИО3 носит ее ведрами с территории его усадьбы к себе на участок, который располагается в 300 метрах от его дома. Отмечал, что после смерти отца ФИО3 ежегодно пользовалась спорным участком. Возможно, что она не каждый год делала на участке грядки, но картофель сажала каждый год. Не было года, чтобы огород не был засажен. Ему это достоверно известно, поскольку через участок располагается земельный участок, принадлежащий его отцу, на котором он (ФИО2) бывает несколько раз в неделю и визуально видит что происходит на участке истца. Какие-либо строения на участке истца отсутствуют. Там обустроены грядки и растет картошка.

Ему известно, что у ФИО3 возникли какие-то проблемы с регистрацией прав на огород. Тогда его мать ФИО7, а также он пытались оформить спорный земельный участок на себя, чтобы в последующем передать права на него ФИО3 Его мать также просила его, что бы он (ФИО2) ездил в администрацию города Томска вместе с ФИО3 и помогал ей с оформлением документов. При его обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, а также при обращении его матери с таким же заявлением, они не преследовали цель получить спорный участок для себя, а лишь хотели всеми возможными способами помочь ФИО3 сохранить за ней данный участок. Его мать ФИО7 умерла в 2021 году.

Со стороны правления СНТ «Связист-1» и муниципального образования «Город Томск», администрации г.Томска требований об освобождении спорного земельного участка не поступало. Решений суда, о том, чтобы ФИО3 освободила участок, нет.

Обозрев представленные администрацией г.Томска суду фотоснимки, являющиеся приложением к Актам обследования спорного земельно участка, пояснял, что данные фотографии выполнены с точки, расположенной на дороге, и на них запечатлен не спорный участок истца, а смежный с ним участок заросший лесом, а именно вдоль дороги располагается участок его (ФИО2) отца, на котором он работает в летнее время года, за ним располагается участок заросший лесом, который собственно и запечатлен на фотографиях, а уже за ним (т.е. третьим от дороги) располагается спорный участок истца, на котором нет деревьев.

Просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив представленные документы, изучив все доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ст. 213 ГК РФ следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно положениям ст.ст. 56–57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из существа заявленного иска и позиций сторон по нему, суд считает, что юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

Из ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ /________/ от /________/) следует, что ФИО4 умер /________/.

Согласно свидетельству о рождении (бланк серии II-ОМ /________/ от /________/) ФИО4 приходится отцом ФИО10,.

В соответствии с повторным свидетельством о заключении брака (бланк серии I-ОМ /________/ от /________/) ФИО10 и ФИО11 /________/ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Евсеева».

Таким образом, ФИО3 является наследником первой очереди имущества своего умершего отца ФИО4

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке ООО УК «Тверская» от 18.06.2001 ФИО12 и ФИО4 на день смерти последнего проживали вместе по месту регистрации в квартире по /________/ в г.Томске. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО3 с /________/ на праве собственности.

Согласно представленному нотариусом по запросу суда наследственному делу /________/ ФИО3 является единственным лицом, обратившимся за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2003 года) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2003 года) предусматривала, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2003 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2003 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2003 года) следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли - продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Постановлением мэра города Томска от 28.03.2003 № 908-з, изданным в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" утвержден проект границ земельного участка по адресу: /________/ площадью 79598 м2 и проекты границ земельных участков членов садоводческого товарищества «Связист-1», согласно приложению № 2.

Членам садоводческого товарищества «Связист-1» предоставлены в собственность (за плату) земельные участки в границах и размерах их фактического использования общей площадью 69033 м2 для садоводства, согласно приложению.

Утверждены акты выкупной цены земельных участков, составленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска.

Установлен ограниченный режим использования земельных участков в границах рекреационной зоны, в соответствии с которым собственники и арендаторы обязаны осуществлять охрану природных территорий в целях сохранения и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

Членам садоводческого товарищества «Связист-1» предписано:

- провести комплекс работ по межеванию земельных участков;

- произвести государственный кадастровый учет земельных участков в ФГУ «Земельная кадастровая палата» и государственную регистрацию права на земельные участки в установленном законом порядке;

- обеспечить сохранность установленных межевых знаков, не допускать самовольного расширения территории определенной товариществу для садоводства и коллективного пользования.

Департаменту недвижимости администрации г.Томска - подготовить соответствующие проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Приложение № 1 к постановлению мэра г.Томска от 28.03.2003 № 908-з содержит список граждан-собственников земельных участков садоводческого товарищества «Связист-1». В указанном списке под порядковым номером 197 указан ФИО4, проживающий по адресу: /________/, номер участка – /________/, площадь участка – 222 м2.

Указанное постановление мэра г.Томска принято в соответствии с действовавшими на тот момент вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ, не отменено и незаконным в установленном законом порядке не признавалось.

Анализируя постановление мэра г.Томска и приложение к нему суд приходит к выводу о том, что оно носит правоустанавливающий характер. Поскольку в нем выражено решение органа местного самоуправления на предоставление определенного земельного участка – /________/ конкретному лицу – ФИО4 Более того в приложении - списке указанные граждане прямо поименованы как «собственники земельных участков».

Таким образом, орган местного самоуправления в лице мэра г.Томска выразил волю на передачу именно ФИО4, а не какому-либо иному лицу в собственность конкретного земельного участка /________/, площадью 222 м2 и указал, что данный земельный участок уже находится в фактическом владении ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что с момента издания указанного постановления мэра г.Томска владение ФИО4 спорным земельным участком являлось законным.

Законодательством, действовавшим как в момент издания мэром г.Томска постановления от 28.03.2003 № 908-з, так и действующим в настоящее время, прямо предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости переходит только после государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 не заключил с органом местного самоуправления договор купли-продажи в отношении находящегося в его владении земельного участка, поскольку заболел и умер.

Из письменного отзыва представителя ответчика также следует, что у ФИО4 «право возникло, но не было реализовано», и спорный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 в период с 28.03.2003 и до своей смерти, наступившей /________/, законно владел и пользовался предоставленным ему спорным земельным участком.

Выше судом установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди имущества ФИО4 и единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что является членом СНТ «Связист-1» с 1997 года, ей принадлежит земельный участок, расположенный через один от спорного земельного участка. В период с 2003 по 2007 годы спорным участком владел и пользовался ФИО4, но он болел и в 2007 году умер. После его смерти ежегодно участком пользуется дочь умершего - ФИО3 Участок имеет площадь около 2-х соток, на нем посажены кусты ягоды, обустроены грядки, есть электричество и вода, но никаких строений нет. Ей не известно, чтобы на участок, которым пользуется ФИО3, кто-то претендовал. В отношении принадлежащего ей участка она заключала договор купли-продажи, заключал ли такой договор ФИО4 ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ФИО4 приходился ему шурином (брат жены). Его жена в настоящее время умерла. СНТ «Связист-1» расположено рядом с п.Радиоцентр. В данном СНТ у него (ФИО14) имеется в собственности земельный участок под № 188, который он приобрел около двух лет назад. Однако ранее начиная с 1984 года, они с супругой владели другим земельным участком, также расположенном в данном СНТ, но его они передали зятю. ФИО4 принадлежал участок № 186, расположенный в этом же СНТ. ФИО4 пользовался участком, но сильно болел и умер в 2007 году. После смерти ФИО4 участком пользуется его дочь - ФИО3 Она каждый год обрабатывает участок. Он может это утверждать потому, что данный участок виден из окна дома принадлежащего его (ФИО14) зятю, в котором он периодически бывает, приходя в гости к дочери. Кроме того, последние два года он видит, как трудится на участке ФИО3 потому, что приобретенный им участок № 188 расположен через один от участка ФИО3 ФИО13 также является его соседкой по участкам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в СНТ «Связист-1» ей принадлежит земельный участок под № 187, ФИО3 принадлежит участок под № 186. Общей границы участки не имеют, т.к. между ними проходит дорога. Указанные земельные участки были нарезаны приблизительно в 1963-1965 годах. Своим участком она пользуется с 1965 года. Участком № 186 вначале пользовалась ФИО8, затем ФИО4, а примерно с 1986-1989 года участком пользовался ФИО4, а после его смерти с 2007 года и до настоящего времени участком пользуется его дочь Татьяна Владимировна. У нее на участке растут кусты малины, смородины, есть грядки свеклы, моркови, лука, немного картофеля и теплица с помидорами и перцем. ФИО3 пользуется участком каждый год, при этом она могла не весь свой участок обрабатывать, но пропусков в пользовании у нее не было. ФИО7 приходилась родной сестрой ФИО4 Она умерла три года назад. При жизни ей принадлежал земельный участок, расположенный за ее (ФИО15) участком. В настоящее время данным участком пользуется ее сын – ФИО2 Отношения между ФИО7 и ФИО3 были хорошие. Полагает, что если М-вы и хотели получить участок, используемый ФИО3, то только по договоренности с последней.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что родился, вырос и проживает в п.Радиоцентр. Ранее рядом с поселком было антенное поле, на котором местным жителям нарезали и выделили земельные участки. Потом образовалось СНТ. У каждого жителя был свой участок. Он знаком с Р-выми, знал бабу Капу, дядю Вову и Татьяну. Ему (ФИО16) принадлежит участок № 175. Приблизительно в 100 метрах от его участка располагается участок Р-вых. С середины 90-х годов им пользовался дядя Вова, теперь пользуется его дочь Татьяна. Он (ФИО16) каждый день бывает на своем участке и периодически видит Татьяну, идущую на огород или с огорода. На её участке садят картошку, делают грядки, собирают ягоду. Не было годов, чтобы её участок стоял необработанным. На участке работает Татьяна. Иногда она приходит на участок с кем-нибудь, но такого, чтобы на участке работал кто-то ему незнакомый, а Татьяна при этом отсутствовала, такого не было никогда. С матерью ФИО17 он не знаком. Он посещает все собрания СНТ и встречает там Татьяну, которая тоже их посещает. Вопрос об оспаривании у ФИО17 прав на участок никогда не поднимался.

Суд при разрешении спора принимает во внимание вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, а также пояснениям стороны истца, третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что в СНТ «Связист-1» ей принадлежит участок № 153, его она обрабатывает уже около 40 лет. В Товариществе она включает насос, который качает техническую воду по всем участкам, а также собирает деньги. Участок Р-вых /________/. Она знала бабу Капу. ФИО4 пользовался участком где-то с двухтысячных годов. Когда он умер, она точно не помнит, но приблизительно это случилось в 2006-2008 годах. Также она не помнит, обрабатывался ли участок ФИО4 сразу после его смерти или нет, однако потом участком стала пользоваться его дочь Т.В., и пользуется им она уже давно, более 15 лет. Поясняла, что возможно Т.В. начала пользоваться участком где-то с 2010 года, но она точно не помнит. Т.В. ежегодно пользуется участком, садит на нем картошку. Последняя ходит на собрания СНТ, иногда их пропускает, но там никогда не обсуждались какие-либо проблемные вопросы по её участку, также на собрании не обсуждался вопрос, чтобы земельный участок был передан ФИО23.

Суд при разрешении спора также принимает во внимание показания свидетеля ФИО18 Поскольку, несмотря на имеющуюся противоречивость в периодах времени владения участком ФИО4, времени его смерти, а также периода владения участком ФИО3, размытость в показаниях границ данных периодов, их неточность и вероятностный характер, которые свидетель обосновала как своей забывчивостью, так и длительностью времени прошедшего после совершения указанных событий, ее показания в целом не находятся в противоречии с показаниями других свидетелей, а также пояснениями стороны истца, третьего лица.

Из справок председателя СНТ «Связист-1» от 01.09.2021 следует, что ФИО4 являлся членом СНТ до 2007 года и владел земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», уч. /________/; ФИО10 с 2007 года является членом СНТ и владеет указанным участком.

Справка аналогичного содержания за подписью председателя СНТ «Связист-1» от 08.02.2025 также представлена в материалы дела.

Таким образом суд считает установленным, что спорным земельным участком владели Р-вы, постановлением мэра г.Томска от 28.03.2003 данный участок в границах и размерах фактического владения был передан ФИО4 в собственность за плату, последний не заключил договор его купли-продажи участка с органом местного самоуправления и умер, участком после смерти владеет и пользуется его наследник - дочь ФИО12

Из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент принятия мэром г.Томска постановления № 908-з от 28.03.2003) договор купли - продажи земельного участка подлежал заключению в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», уч. /________/ поставлен на кадастровый учет 27.03.2020, уточнена его площадь 241 м2.

ФИО12 20.09.2021 обратилась в Администрацию города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью с просьбой о заключении с нею договора купли - продажи спорного земельного участка как с единственным наследником лица, которому он был предоставлен в собственность за плату.

Согласно ответу Департамента недвижимости от 19.10.2021 ФИО12 отказано в заключении договора. В качестве оснований отказа указано на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.ст. 25,28, 34 Земельного кодекса РФ, которые на момент рассмотрения обращения ФИО12 уже утратили силу, а новый порядок, предусмотренный гл. V.I ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, не предусматривает возможность предоставления участков на основании ранее принятых решений.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2021 ФИО12 отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о включении состав наследства умершего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, СНТ «Связист-1», уч. /________/. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела справкам спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности, в реестре федерального имущества не значится и в реестре государственного имущества Томской области не учитывается.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, не оспаривала факт принятия мэром г.Томска постановления № 908-з от 28.03.2003, указывала на возникновение у ФИО4 прав на предоставленный земельный участок, но отмечала, что данное право не было реализовано, также сторона ответчика не оспаривала факт открытого и непрерывно владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным, в течение более пятнадцати лет, однако полагала, что фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным и не влечет возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку участок находится в муниципальной собственности, и права на него приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Органом местного самоуправления в соответствии с положениями действовавшего законодательства было принято решение о передаче в собственность ФИО4 земельного участка в фактически существующих границах. Указанное решение не отменено, не признано недействительным, а соответственно оно является действующим.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для занятия незапрещенной законом деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом конституционно-правовой смысл понятия «имущество» охватывает не только право собственности, но и иные вещные права.

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции РФ в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение недвижимой вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец должен знать об отсутствии у него такого права, поскольку возникновение права предполагает регистрацию в публичном реестре.

Сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ) не опровергает добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Защита прав на землю осуществляется путем признания права.

Согласно положениям ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Выше судом установлено, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО4 за плату. Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка между органом местного самоуправления и ФИО4 не был заключен, и, соответственно, право собственности к приобретателю не перешло, тем не менее, владение спорным земельным участком до регистрации прав на него ФИО4, а затем и его правопреемником ФИО3 являлось законным и подлежало защите. При этом изменение предусмотренного Земельным кодексом РФ порядка предоставления земельных участков в собственность граждан не повлекло за собой прекращения прав на ранее предоставленный участок, и не сделало такое владение незаконным.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика суд считает, что владение истца земельным участком было добросовестным и открытым.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Выше судом установлено, что владение участком осуществлялось на основании постановления мэра г.Томска о передаче его в собственность за плату.

Оценивая срок владения истцом спорным земельным участком, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд считает, что он составляет более 22 лет (ФИО4 – с 28.03.2003 по 19.10.2007 и его правопреемником – истцом по делу ФИО3 с 19.10.2007 по настоящее время).

С учетом пояснений представителя истца, вышеприведенных показаний свидетелей, справок председателя СНТ суд считает, что владение спорным земельным участком стороной истца являлось непрерывным.

Суд отмечает, что заявления ФИО7 и ФИО2 (третье лицо) адресованные ими в орган местного самоуправления о предоставлении им в собственность спорного земельного участка, с учетом пояснений ФИО2 и показаний свидетелей, не влияют на непрерывность, открытость и добросовестность владения истцом спорным земельным участком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает установленным, что истцом в течение более 18 лет осуществлялось открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным земельным участком, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон и не нарушает чьих – либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кировский районный суд г.Томска

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, /________/ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 241 м2, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: /________/, СНТ «Связист-1», участок /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 04 июля 2025 года.