РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4580/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отказе в признании права на обязательную долю, лишении обязательной доли в наследуемом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, паспортные данные, обратилась в суд с иском об отказе в признании права на обязательную долю у ФИО3 (ответчик), лишении обязательной доли в наследуемом имуществе, мотивируя свои требования тем, что на основании нотариально оформленного завещания от 06.09.2021г. фио, паспортные данные, распорядился передать после смерти в собственность своей несовершеннолетней правнучке ФИО2 квартиру, кадастровый номер 77:07:0002004:4986, находящуюся по адресу: адрес. Наследодатель также распорядился в своем завещании лишить родного сына ФИО3 и родную дочь фио наследуемого имущества.
Наследодатель умер 01.12.2021г.
Наследственное дело №4/2022 открыто нотариусом Московского городского нотариального округа фио по заявлению ответчика о вступлении в наследство на основании права на обязательную долю в наследуемом имуществе в связи с его инвалидностью.
Истец считает, что справка ответчика о наличии у него инвалидности не соответствует действительности, так как имеются предположения, что указанная справка выдана без соблюдения порядка ее выдачи, полагает, что справка была получена при помощи знакомых ответчику людей. Кроме того, справка ответчика о наличии у него инвалидности без регистрации учета таких сведений в Федеральном реестре инвалидов, а также без выдачи индивидуальной программы реабилитации, не может подтверждать факт наличия у ответчика инвалидности.
Истец утверждает, что осуществление права на обязательную долю в наследстве ответчика на спорную квартиру повлечет за собой невозможность передать несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, как наследнику по завещанию, имущество, которым ответчик не пользовался для проживания. Ответчик при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовался, не проживал, обладает достаточным уровнем обеспеченности - наличие большого количества дорогостоящих автомобилей и недвижимого имущества, в том числе у супруги, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в наследственном имуществе - спорной квартире. Спорная обязательная доля в наследуемом имуществе (1/6 в квартире с кадастровой стоимостью сумма) незначительна для ответчика с учетом его финансового и имущественного положения.
Наследник по завещанию, напротив, являясь несовершеннолетним ребенком, не имеет иного имущества и больше нуждается в наследуемом имуществе в силу своего имущественного положения и возраста.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что передача наследуемого имущества в долевую собственность приведет к сложностям в распоряжении жилым помещением, что может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, передача обязательной доли противоречит волеизъявлению наследодателя, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве, имеются все основания для лишения ответчика права на обязательную долю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали, в удовлетворении требований просят отказать, со ссылкой на их необоснованность и незаконность.
Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Московского городского нотариального округа фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио (наследодатель), паспортные данные, умер 01.12.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №790182 от 22.01.2022г.
Ответчик ФИО3 является сыном наследодателя фио, который на основании нотариально оформленного завещания от 06.09.2021г. распорядился передать после смерти в собственность своей несовершеннолетней правнучке ФИО2 квартиру, кадастровый номер 77:07:0002004:4986 (присвоен 01.01.2013г.), находящуюся по адресу: адрес, в полном объеме. В своем завещании наследодатель лишил наследства ответчика.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
13.01.2022г. ФИО3 обратился к нотариусу Московского городского нотариального округа фио с заявлением о принятии наследства, заявив, что будет пользоваться предоставленным ему законом правом на обязательную долю в любом завещанном имуществе, в связи с его инвалидностью.
По заявлению ответчика на основании права на обязательную долю в наследуемом имуществе нотариусом Московского городского нотариального округа фиоА было открыто наследственное дело №4/2022. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес. Наследниками по закону являются фио, паспортные данные (супруга наследодателя), фио, паспортные данные (дочь наследодателя).
Вместе с тем, истец полагает, что справка ответчика о наличии у ответчика инвалидности выдана без соблюдения порядка ее выдачи, утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ в Приказе Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 №1031н.
Ссылаясь на ст.5.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также на пункты 7-8 постановления Правительство РФ от 16.07.2016 №674 «О формировании и ведении федерального реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений», что все сведения об инвалидности должны быть внесены и зафиксированы в Федеральном реестре инвалидов, истец считает, что справка ответчика о наличии у него инвалидности без регистрации учета таких сведений в Федеральном реестре инвалидов, а также без выдачи индивидуальной программы реабилитации, не может подтверждать факт наличия у него инвалидности. Истец также убеждена, что ответчик не подпадает под критерии наиболее уязвимых категорий граждан, не имеет статус малоимущего, у ответчика стабильный и достаточный уровень благосостояния, поскольку у ответчика имеется в собственности движимое и недвижимое имущество, а именно квартира по адресу: адрес (доля в праве ½), до 2018г. в собственности ответчика находился земельный участок в СНТ «Фили» адрес, ответчик владеет легковыми автомобилями, супруга ответчика фио имеет в собственности жилое помещение по адресу: фио, адрес и владеет автомобилем марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС.
При этом, спорная обязательная доля в наследуемом имуществе незначительна для ответчика с учетом его финансового и имущественного положения. Передача наследуемого имущества в долевую собственность приведет к сложностям в распоряжении жилым помещением, что может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, передача обязательной доли противоречит волеизъявлению наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 является нетрудоспособным в силу наличия у него инвалидности II группы, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2012 №0272127, выданного 22.01.2014г. Филиалом 73 ФКУГБМСЭ. Инвалидность установлена в ходе освидетельствования и подтверждается актом освидетельствования в Филиале 73 ФКУГБМСЭ за №135 от 22.01.2014г. Инвалидность получена в период прохождения службы в МВД России.
Имеющееся у ответчика заболевание подтверждается также выпиской из медицинской карты, выданной ФКУЗ «Центральная поликлиника №2 МВД России».
ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Минтруда России» в письме от 02.11.2022г. №1813. 1Э.77/2022 на судебный запрос сообщает следующее: согласно п.25 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2020 №979н, оказание услуги по проведению МСЭ осуществляется с использованием ЕАВИИАС МСЭ. По данным ЕАВИИАС МСЭ имеются сведения, что ФИО3 при повторном освидетельствовании 22.01.2014г. в бюро 73 был признан инвалидом второй группы бессрочно с причиной «заболевание получено в период военной службы». ФИО3 были выдана справка об инвалидности серия МСЭ-2012 №0272127 и индивидуальная программа реабилитации инвалида №130. Выписка акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, была направлена в пенсионирующую организацию ФИО3
Таким образом, факт выдачи документов, подтверждающих инвалидность ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства, суд полагает установленным.
Из письменной информации от 18.02.2022г. нотариуса адрес фио следует, что в делах нотариуса имеются завещания от имени фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, д1, корп.2, кв.109, удостоверенные нотариусом адрес фио:
-03 мая 2011г в реестре за №5-2709 (на фио, паспортные данные (супруга);
-10.10.2012г. в реестре за №8-6070 (на фио, паспортные данные (супруга);
-25.12.2015г. в реестре за №1-6890 (на ФИО1, паспортные данные на квартиру по адресу: адрес, д1, корп.2, кв.109);
-06.09.2021г. в реестре за №77/387-н/77-2021-6-330 (на ФИО2, паспортные данные (правнучка) на квартиру по адресу: адрес, д1, корп.2, кв.109).
Настоящее завещание не отменялось и не изменялось.
Право на обязательную долю в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. При этом перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.
Учитывая, что на момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом, он имел право на обязательную долю в наследстве своего отца, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на принятие наследства после смерти отца в размере обязательной доли.
Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру несовершеннолетней правнучке наследодателя ФИО2, ответчик будет препятствовать несовершеннолетней проживанию в ней или совершил действия, направленные на лишение возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, таковых стороной истца суду не представлено.
Довод истца о том, что материальное положение ответчика позволяет отказать в присуждении обязательной доли, суд находит необоснованным, а изложенное обстоятельство в исковом заявлении недоказанным.
Из материалов дело и пояснений представителей ответчика усматривается, что имущественное положение ответчика таково, что единственным источником его доходов является пенсия, получаемая им как пенсионером МВД России и инвалидом II группы, в сумме это составляет сумма, из которых приобретается в том числе дорогостоящее лекарство.
Как установлено материалами дела, у ответчика имеется в собственности ½ в квартире №107 в доме №9 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.202г., представленной в материалы дела.
То обстоятельство, что до 13.07.2018г. он был собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Фили», уч.24 (выписка из ЕГРН от 04.04.2022г.), никак не отражает его имущественное и материальное положение в настоящее время.
Факт принадлежности ответчику автотранспортных средств в настоящее время: ТС марки «КМЗ 8119», 1993г.в, марка автомобиля Мурано», 2012г.в., марка автомобиля Тигуан, 2012г.в. не может быть свидетельством отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве (спорной квартире - жилом помещении) и следствием отказа в присуждении обязательной доли.
О наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, при том, что положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.
Иные доводы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора .
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствия у ФИО3 права на обязательную долю в наследстве, оснований лишении ФИО3 обязательной доли в наследуемом имуществе не имеется.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отказе в признании права на обязательную долю, лишении обязательной доли в наследуемом имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова