Дело № 2-4838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Задолженность ответчика по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.06.2023 составляет 482 294,27 руб., пени в сумме 395 146,39 руб. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 974 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассматривается судом в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Нордсервис» в соответствии с договором управления № 70-упр от 28.09.2018 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по пр-ду Солнечному в <адрес>, а также коммунальные услуги, за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, вместе с тем материалами дела достоверно подтверждается, что в нарушение требований действующего законодательства и принятых обязательств, жилищные и коммунальные платежи не вносятся на протяжении длительного времени.

Документально подтвержденная задолженность за период за период с 01.03.2016 по 30.06.2023 составляет 482 294,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за указанный спорный период, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и размер начисленной пени, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, социальное положение и возраст ответчика, учитывая, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности величины заявленных истцом требований последствиям неисполнением ответчиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера пени, начисленной истцом за период с 01.03.2016 по 30.06.2023 в сумме 395 146,39 руб., до 150 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 11 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 482 294,27 руб., пени в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 974 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук