УИД 11RS0001-01-2023-004183-41 Дело № 2а-5253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МКП «Жилкомсервис» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП; об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКП «Жилкомсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, при этом указала, что с заявлениями об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 2а-3838/2022, административный истец не обращался.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Также указала, что стороной административного истца как должником в рамках исполнительного производства №...-ИП не предоставлялось каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в рамках дела №... от ** ** ** административное исковое заявление и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» удовлетворено частично.

На МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» возложена обязанность по исключению сброса сточных (дренажных) вод с объектов: ... В удовлетворении административных исковых требований к АМО ГО «Сыктывкар» отказано. Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** на основании поступившего исполнительного листа № №... от ** ** **, выданного по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника МКП «Жилкомсервис». Пунктом 2 указанного постановлении должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ** ** **.

** ** ** должник обратился в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, в связи с подачей заявления в суд о пересмотре решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 2а-3839/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив извещение суда о назначении данного заявления к рассмотрению на ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства отказано.

** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики коми от ** ** **, отказано в удовлетворении заявления МКП «Жилкомсервис» о пересмотре решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда – до ** ** **.

Полагая постановление от ** ** ** о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения решения суда незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Как следует из материалов дела и установлено судом основанием для вынесения оспариваемого постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения решения суда послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

С учетом того, что решение суда вынесено ** ** ** и вступило в законную силу ** ** **, доводы административного истца об отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа с указанием на то, что должником подавалось заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с указанием на то, что выполнение работ на участке ливневой канализации являются сезонными, в связи с чем не возможно их проведение до ** ** **, судом признаются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец не лишен был права обратиться с заявлениями об отсрочке исполнения требований решения суда, как с момента возбуждения исполнительного производства, так и после даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако таким правом административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми имелись предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве основания для взыскания с административного истца как должника по исполнительному производству №...-ИП исполнительского сбора и установления нового срока исполнения решения суда, о чем вынесено соответствующее постановление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что должник в летне-осенний период 2022 года знал о решении суда, обязывающего его совершить определенные действия, а также обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства, и содержащееся в исполнительном документе требование им не исполнено до истечения срока на добровольное исполнение, оспариваемое постановление от ** ** ** вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствию оснований для его отмены.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты взысканного исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что должником не представлено доказательств того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок для добровольного исполнения требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МКП «Жилкомсервис» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП; об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина