Дело № 2-225/2025 г.
УИД 33RS0014-01-2024-002965-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте (.... в размере 123 354 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4700 руб. 63 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Н.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и с тарифами Банка. С Н.Е. был заключен эмиссионный контракт .... и была выдана кредитная карта со счетом .... с лимитом в сумме 100 000 руб. под 25,9% годовых, сроком «до востребования». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, и ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Н.Е.. была ознакомлена с содержанием условий Договора (п. 14 Индивидуальных условий), согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись Клиента на Заявлении на получение кредитной карты и на индивидуальных условиях. Согласно Индивидуальным и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита. Расчет и порядок уплаты сумм обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий, раздел 5 Общих условий).
В соответствии с п. 5.6, 5.9, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Клиент принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, отвечать перед банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с её принудительным взысканием. Заёмщик в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, положений кредитного договора обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Н.Е. денежные средства, полученные в Банке, не вернула, и, как стало известно Банку, 19.06.2023 г. умерла. Предполагаемым наследником Н.Е., принявшим наследство, является ФИО1, который, в силу ст. 1153, 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя. Задолженность Н.Е.. перед Банком составляет 123 354 руб. 20 коп., в том числе: 94 030 руб. 02 коп. - основной долг, 29 318 руб. 18 коп. - проценты, неустойка - 6 руб., которые и просит взыскать Банк с ответчика как с наследника Н.Е.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.
Третьи лица ФИО2 и нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 г. на основании заявления Н.Е.. на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Н.Е. был заключен эмиссионный контракт ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную (банковскую) карту .... с первоначальным кредитным лимитом 50 000 руб., на срок до «востребования», под 25,9% годовых, а заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Н.Е. заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты, представила его в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск ей кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, что подтверждено ее собственноручной подписью на заявлении, то есть выставила Банку оферту.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности в памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.
По условиям договора Банк устанавливает за собой право в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка (п. 5.3 Условий).
Погашение кредита осуществляется держателем карты в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно путём пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5 Условий).
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя Н.Е.. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и Н.Е. пользовался картой до июня 2023 г., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и движением основного долга и процентов, являющихся приложением к расчёту, в соответствии с которыми дата выхода на просрочку - 14.07.2023 г., дата последнего погашения по карте - 16.06.2023.
За период с 14.07.2023 г. по 04.09.2024г. общая задолженность по договору кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключённому с Н.Е. составляет 123 354 руб. 20 коп., из которых: 94 030 руб. 02 коп. - основной долг, 29 318 руб. 18 коп. - проценты, неустойка - 6 руб.
Установлено, что в период исполнения обязательств по договору кредитной карты - 19.06.2023 Н.Е. умерла (л.д. 60).
Последнее ее место жительства - ....
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № 35144828 -115/2023 после смерти Н.Е.
Как следует из представленных нотариусом сведений из материалов наследственного дела № 35144828 -115/2023 к имуществу Н.Е. умершей 19.06.2023 г., указанное наследственное дело заведено на основании заявления ФИО2 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии в собственности Н.Е. какого-либо недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно сведениям МО МВД России «Муромский» Н.Е. была зарегистрирована по адресу: .... и снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. На 19.06.2023 по указанному адресу зарегистрированных совместно с Н.Е. лиц не было.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» за умершей Н.Е. зарегистрированных транспортных средств не значится.
Из информации Инспекции гостехнадзора Владимирской области следует, что за Н.Е. самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.
Согласно сведениям финансовых организаций, у Н.Е. отсутствуют какие-либо денежные средства на счетах в Банках.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Н.Е.. какого-либо имущества. Доказательств наличия в собственности Н.Е. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.
В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.
Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Н.Е.., следовательно, он не обязан нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчика приведет к нарушению прав последних.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту .... от 02.05.2017 г. заключенному с Н.Е. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова