Дело № 2-1420/2022

Поступило в суд 14.06.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-002440-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.02.2021г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1573574, состоящий из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, подписанных заемщиком. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4354260 рублей под 10,9% годовых, сроком до 23.02.2026 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц, при заключении кредитного договора (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанных в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: СМС-код в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); СМС-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.01.2021 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4354260 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с августа 2021 г., не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.04.2022 г. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк обратился к ФИО1 с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 22.04.2022 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 26.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4490689,14 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снижает суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0000-1573574 от 21.01.2021 г. по состоянию на 26.04.2022 г. в размере 4397603 рубля 19 коп., из которых 4071932 рубля 61 коп. – остаток ссудной задолженности, 315327 рублей 70 коп. – задолженность по плановым процентам, 10342 рубля 88 коп. -задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30188 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленным по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 21.02.2021г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1573574 на основании ранее поданного заявления ФИО1 от 09.04.2018 г. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 4354260 рублей путем зачисления их на счет ответчика №, под 10,9% годовых на срок 60 месяцев с 21.02.2021 г. до 23.02.2026 г., с датой ежемесячного платежа 21 числа в размере 94455,16 рублей, последний платеж – 92373,72 рубля (л.д. 17-18, 14-16).

В соответствии с п.20 договора кредитный договор заключен между истцом и ответчиком путем присоединения клиента к Правилам кредитования – Общим условиям и Индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 15 оборот, 25 оборот, 14-16).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии положениями ст. 432 ГК РФ.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 4654260 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-12) и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 5-7).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-7) по состоянию на 26.04.2022 г. за период с 21.02.2021г. по 26.04.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором, составляет 4490689,14 рублей, из которых: 4071932,61 рубля - остаток ссудной задолженности, 315327,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 103428,83 рублей – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафных санкций - задолженность по пени, с учетом их снижения в размере 10342,88 рублей, что является его правом.

Перед обращением в суд 17.03.2022 г. истец направил ответчику уведомление №64 от 27.02.2022 г. о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору №625/0000-1573574 от 21.02.2021 г. в срок не позднее 22.04.2022 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 31, 32-34), которое осталось неисполненным.

Суд признает технической ошибкой указанную в просительной части искового заявления дату заключения кредитного договора - 21.01.2021 г., поскольку из материалов представленного кредитного досье следует, что кредитный договор №625/0000-1573574 был заключен между сторонами 21.02.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30188 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча ( в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1573574 от 21.02.2021 г. по состоянию на 26.04.2022 г. в размере 4397603 рубля 19 коп., в том числе: 4071932 рубля 61 коп. - остаток ссудной задолженности, 315327 рублей 70 коп. – плановые проценты, 10342 рубля 88 коп. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30188 рублей, всего 4427791 (четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.09.2022г.