УИД 50RS0014-01-2025-000684-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1099/2025 по административному исковому заявлению ООО «ОкноБер» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ОкноБер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 17 февраля 2025 г. Пушкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ОкноБер» на основании исполнительного листа ФС 043079404 от 12 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-40/2024. 24 февраля 2025 г. ООО «ОкноБер» добровольно исполнил постановление судебного пристава исполнителя от 17 февраля 2025 г., после чего уведомил судебного пристава исполнителя по электронной почте и почте России. 25 февраля 2025 г. административным ответчиком вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством, а также постановление о наложении о взыскании с ООО «ОкноБер» исполнительского сбора в размере 107 661 рубль 29 копеек. Административный истец считает указанное постановление не законным, поскольку добровольно исполнил требования исполнительного документа в предусмотренные законом сроки. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 февраля 2025 г., окончить исполнительное производство в связи с полной оплатой задолженности в добровольном порядке.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражения не представила, направила копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо начальник ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением суда от 18 января 2024 г. исковые требования ФИО4 к ООО «ОкноБер» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «ОкноБер» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за несвоевременно поставленный товар за период с 31.05.2023 по 23.08.2023 в сумме 627 611 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременный монтаж конструкций за период с 31.05.2023 по 27.09.2023 в сумме 397 650 руб. 00 коп., а всего 1 025 261 руб. 64 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 126 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2024 г.

17 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании решения суда по гражданскому делу № 2-40/2024 в отношении ООО «ОкноБер» сумма взыскания 1 538 018 рублей 46 копеек.

24 февраля 2025 г. ООО «ОкноБер» перечисило в счет оплаты по исполнительному производству № денежные средства в размере 1 538 018 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №8.

25 февраля 2025 г. ООО «Окнобер» на имя Пушкинского РОСП направил уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке с приложением платежного поручения.

25 февраля 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 107 661 рубль 29 копеек.

25 февраля 2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено частями 11-12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. на 15.05.2020 года) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании частей 1, 3, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, оспариваемое постановление, о взыскании с административного истца исполнительского сбора, не соответствует указанным требованиям законодательства и не отвечает принципу своевременности совершения по исполнительному производству исполнительных действий, не имеется, напротив, представляется, что оно, очевидно, не направлено на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было исполнено должником добровольно.

Так материалами дела установлено, что 17 февраля 2025 г. административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 24 февраля 2025 г. добровольно исполнил требования исполнительного документа, то есть на 5 рабочий день, после получения постановления.

С учетом изложенного, суд считает, что вынесенное административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона административными ответчиками не доказан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с является незаконным и подлежащем отмене.

Также суд находит обоснованными требования административного истца об обязании окончить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск по заявлению ООО «ОкноБер» (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 февраля 2025 г. в отношении ООО «ОкноБер».

Освободить ООО «ОкноБер» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № в связи с оплатой в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2025