Дело № 62RS0004-01-2022-000754-51

(производство № 2-1376/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 июня 2020 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 09.08.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года к заёмщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 01 апреля 2019 года под 24,8% годовых, для погашения кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12 июля 2020 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором были указаны реквизиты для погашения задолженности, однако требование о возврате долга выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 164 983 руб. 15 коп., проценты просроченные – 297 998 руб. 76 коп., итого – 462 981 руб. 91 коп.

По информации, имеющейся у истца, ответчик умер 25 ноября 2020 года. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявит свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Для разрешения и рассмотрения дела необходимо истребовать у нотариуса по месту открытия наследства копию наследственного дела ответчика, которое истец самостоятельно получить не может.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, которая по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет 462 981 руб. 91 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 25 декабря 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 829 руб. 82 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 - на надлежащего – принявшего наследство ФИО2 ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Быков В.В. в ходе производства по делу заявивший о пропуске истцом срока исковой давности, в судебное заседание не явился, поступившее от него ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с участием в другом процессе оставлено судом без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 01.04.2014 №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 169 500 руб. 58 коп. на срок с 01.04.2014 по 01.04.2019 с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 128 271 руб. 82 коп., путём внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в сумме 4 955 руб. 00 коп., последний платеж – 01.04.2019 в размере 5 427 руб. 40 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В своем заявлении, являющемся Приложением к Заявлению-оферте № от 01.04.2014, ФИО2 просила перечислить денежные средства в сумме 169 500 руб. 58 коп. с её счета № на её же расчётный счёт № в филиале АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в счёт погашения задолженности по договору № без НДС.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив на счёт ФИО2 денежные средства в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 октября 2014 года остаток основного долга по кредиту составлял 164 983 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов – 5 310 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Пунктом 2.1.1 Договора предусматривалось, что передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31 октября 2014 года (включительно).

Моментом перехода прав (требований) стороны установили дату подписания уполномоченными представителями сторон Реестра должников.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 170 293 руб. 76 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 164 983 руб. 15 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 5 310 руб. 61 коп.

Таким образом, к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 01.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО8 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № № от 24.10.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Таким образом, к ИП ФИО8 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 01.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

24 июня 2020 года между ИП ФИО8 (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 6 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № № от 24.10.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора). Перечень и размер передаваемых прав требований указывается в Приложении № к настоящему Договору (п. 1.2).

В пункте п. 2.4 Договора уступки права требования (цессии) от 24.06.2020 № предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Согласно Приложению № к Договору № от 24.06.2020, к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 170 293 руб. 76 коп., из которых основной долг – 164 983 руб. 15 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 5 310 руб. 61 коп.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 24 июня 2020 года, к ООО «Нэйва» перешло требование к ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

25 ноября 2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным территориальный отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области 26 ноября 2020 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства вошли имущественные обязанности ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №, заключенному ею с КБ «Русславбанк» (ЗАО) 01 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти принадлежало по праву общей долевой собственности жилое помещение – 2-комнатная квартира общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу её доля в праве на указанную квартиру составляла 1/3, другими участниками общей долевой собственности являлись ФИО9 и ФИО1

14 января 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился её внук – ответчик ФИО1, которому ФИО2 при жизни завещала всё своё имущество. Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ФИО1 принял наследство.

28 мая 2021 года ФИО1 нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 2 557 354 руб. 69 коп.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к ответчику перешла не только 1/3 доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу но и перешли в порядке универсального правопреемства обязательства наследодателя по возврату заёмных средств, полученных по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО), и по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в полном объёме – поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер данной задолженности

Возражая против иска, представитель ответчика адвокат Быков В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанные доводы представителя ответчика, суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, и положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, в силу которых по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 202 ГК РФ).

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности представитель ответчика адвокат Быков В.В. ссылался на представленный истцом График погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком по договору потребительского кредита № от 01.04.2014, подписанный ФИО2 07 ноября 2014 год, согласно которому на дату его составления (07 ноября 2014 года) остаток задолженности составлял 168 420 руб. 64 коп., максимальный срок погашения задолженности – 24 месяца, и полагал необходимым исчислять срок исковой давности с 12 декабря 2016 года (указанной в Графике даты внесения последнего платежа), который истек, таким образом, 12 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что указанный График является приложением к заявлению ФИО2, поданному 07 ноября 2014 года на имя и.о. председателя Правления АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в котором заёмщик просила дать возможность выплатить в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 173 629 руб. 53 коп., указав, что от оплаты задолженности не отказывается и вносит гарантийный платёж в размере 5 208 руб. 89 коп. В заявлении ФИО2 просила также в связи с ухудшением финансового положения дисконтировать сумму задолженности в размере 3 335 руб. 77 коп. при выполнении графика рассрочки задолженности, а в случае нарушения графика рассрочки обязалась выплатить сумму задолженности в полном объёме. Согласно заявлению, График рассрочки прилагается и выдаётся обеим сторонам и содержит сведения об остатке задолженности на дату его составления - 168 420 руб. 64 коп., дате внесения гарантийного платежа – 11 ноября 2014 года, сумме гарантийного платежа – 5 208 руб. 89 коп., максимальном сроке погашения задолженности – 24 месяца.

Однако суд полагает невозможным исчислять начало течения срока исковой давности с даты окончания рассрочки, зафиксированной в Графике рассрочки погашения задолженности по кредитному договору, поскольку заявление ФИО2 о рассрочке было подано в КБ «Русславбанк» (ЗАО) 07 ноября 2014 года – после заключения Банком 29 октября 2014 года с ООО «Инвест-Проект» Договора уступки прав требования (цессии) № №, когда права и обязанности по кредитному договору Банку уже не принадлежали, следовательно, полномочий на заключение с заёмщиком каких-либо соглашений о порядке погашения кредитной задолженности у Банка не имелось.

Доказательств того, что соответствующее соглашение об изменении условий возврата кредита по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года было заключено в надлежащей форме (в письменном виде) между новым кредитором - ООО «Инвест-Проект» и ФИО2, материалы дела не содержат, и стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд исходит из первоначальных условий кредитного договора №, заключенного между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 01 апреля 2014 года.

Как разъяснено в п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца до 01 апреля 2019 года включительно.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 февраля 2022 года.

К указанной дате трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, подлежавшей погашению платежами сроком внесения до 10 февраля 2019 года, истек.

В оставшейся части, а именно в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере двух последних ежемесячных платежей, подлежавших внесению 01 марта 2019 года в размере 4 955 руб. и 01 апреля 2019 года в размере 5 427 руб. 40 коп., а также о взыскании процентов на сумму основного долга в составе указанных платежей - срок исковой давности не истёк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО) 01 апреля 2014 года, подлежавшая погашению платежами по 01 февраля 2019 года включительно, не может быть взыскана с наследника ФИО2 – ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, а взысканию подлежит лишь задолженность по основному долгу, входящая в состав платежей сроком внесения 01 марта 2019 года и 01 апреля 2019 года соответственно, и проценты на указанную задолженность по основному долгу до дня её фактического погашения.

Согласно арифметическим расчётам, в составе указанных платежей сумма основного долга составляет 9 982 руб., сумма процентов – 400 руб. 40 коп. из расчёта 24,80% годовых.

Размер процентов на сумму основного долга 9 982 руб. за период с 02 апреля 2019 года по заявленную истцом дату 24 декабря 2021 года составляет:

- за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 – 9 982 руб. х 24,80% : 365 дней х 274 дня = 1 858 руб. 35 коп.,

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 9 982 руб. х 24,80% = 2 475 руб. 54 коп.,

- за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 – 9 982 руб. х 24,80% : 365 дней х 358 дней = 2 428 руб. 06 коп.,

итого – 6 761 руб. 95 коп.

Таким образом, общий размер процентов на сумму основного долга 9 982 руб. за период с 01 марта 2019 года по 24 декабря 2021 года составляет 7 162 руб. 35 коп., и требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2021 года подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку иск ООО «Нэйва» удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, подтверждённые платёжным поручением № от 14.01.2022, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требования – в сумме 685 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 01 апреля 2014 года, по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 17 144 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 9 982 руб. 00 коп., проценты – 7 162 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб. 77 коп., всего – 17 830 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 9 982 руб. 00 коп. по ставке 24,80% годовых, начиная с 25 декабря 2021 года по дату полного фактического погашения долга.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись