УИД 77RS0010-02-2025-001305-31
Дело № 2а-277/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 июля 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действие, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №358997/23/77022-ИП, возбужденному 27.12.2023, предмет исполнения: Обязать исключить из расчета задолженности о предоставлении и обслуживанию карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму сумма, начиная с 31.07.20, в отношении должника адрес Стандарт».
28.03.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, преждевременным, указывая, что фактически требование исполнительного документа не исполнено; что в рамках исполнительного производства №15236/23/24029-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по адрес, судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству №15236/23/24029-ИП (взыскание задолженности с ФИО1 в пользу адрес Стандарт») и требований, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству №358997/23/77022-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 16.01.2025 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство №358997/23/77022-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене окончания ИП.
Определением судьи от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд.
Представители административных ответчиков Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании не участвовали, извещены.
Учитывая, что судом предприняты меры по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, а также, что явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем фио представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном виде.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №358997/23/77022-ИП, возбужденное 27.12.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №021065039, выданного Свердловским районным судом адрес 30.12.2021 по гражданскому делу №2-1637/2021, предмет исполнения: Обязать исключить из расчета задолженности ФИО1 по договору №96158516 от 04.04.2012 о предоставлении и обслуживанию карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму сумма, начиная с 31.07.2020, в отношении должника адрес Стандарт».
28.03.2024 исполнительное производство №358997/23/77022-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление №77022/24/136378, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу в установленном законом порядке - в форме электронного документа через личный кабинет ЕПГУ 28.03.2025.
Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством об его отмене.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 16.01.2025 №77022/2515458 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене окончания ИП №358997/23/77022-ИП (л.д.22).
Проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, суд не может с ними согласиться ввиду следующего
Административный истец считает постановление №77022/24/136378 от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку, по его мнению, требования исполнительного документа фактически не исполнены.
Между тем, данное утверждение не соответствует действительности.
Из возражений судебного пристава-исполнителя фио, копии материала исполнительного производства следует, что 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес адрес Стандарт» направлено требование о предоставлении в трехдневный срок с даты получения требования документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №021065039, а именно: исключить из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму сумма, начиная с 31.07.20.
В заявлении от 28.03.2025 должник адрес Стандарт» сообщил судебному приставу о том, что банк добровольно исполнил решение Свердловского районного суда адрес от 13.04.2021, исключив из задолженности ФИО1 задолженность по договорным процентам и неустойкам, начисляемым на сумму сумма, начиная с 31.07.2021, а также выплатив ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф в размере, установленном решением суда.
В заявлении указано также, что после вступления 10.11.2021 в законную силу решения Свердловского районного суда адрес от 13.04.2021 по иску ФИО1 к адрес Стандарт», банк уточнил исковые требования к ФИО1 с учетом данного решения суда. Согласно заявлению об уточнении исковых требований банк просил взыскать задолженность без учета процентов, начисленных на сумму сумма и неустоек, итоговая сумма исковых требований банка к ФИО1 составила сумма. Указанная сумма задолженности взыскана с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 29.03.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №021065039, выданного Свердловским районным судом адрес 30.12.2021 по гражданскому делу №2-1637/2021, предмет исполнения: Обязать исключить из расчета задолженности ФИО1 по договору №96158516 от 04.04.2012 о предоставлении и обслуживанию карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму сумма, начиная с 31.07.2020, в отношении должника адрес Стандарт», - исполнено.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства суд полагает административному истцу отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований в части признания незаконным и отмене постановления №77022/2515458 судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025, как вытекающих из требования, в удовлетворении которого отказано.
Довод административного искового заявления о том, что окончание исполнительного производства №358997/23/77022-ИП препятствует проведению зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по адрес, не опровергает законности оспариваемых постановлений.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия их закону и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Поскольку совокупность обязательных условий для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действие ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова