Решение по делу № 02-0451/2025 от 13.02.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД77RS0032-02-2024-012647-34

Дело №2-451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/25 по иску Навояна фио к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2024 №ДК/Р/04-2024/065 в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с п.2.1 договора цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. В целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с адрес на общую сумму сумма При выборе автомобиля, менеджер убедил истца, что у автомобиля отсутствуют недостатки. В дальнейшем у автомобиля выявились недостатки, о которых истцу не было сообщено, а именно ржавчина под капотом в двух местах. 26.04.2024 года истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, ответа не последовало. Истец считает, что ему продан автомобиль с неоговоренными недостатками.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2024 № ДК/Р/04-2024/065, в связи с его отказом от исполнения договора. Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, убытки выразившиеся в оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 3356,02 копеек, оплаты по договору добровольного страхования транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, денежные средства внесенные на депозит суда в размере сумма

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2024 №ДК/Р/04-2024/065 в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

В целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с адрес на общую сумму сумма

В силу п. 3.2 указанного договора купли-продажи Передача Автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с 3.3 Договора при приемке Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность Автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель обязан сообщить о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи. В противном случае Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки.

При этом, в силу п. 5 Акта приема-передачи от 20 апреля 2024 г. покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Акта и Договора купли-продажи, совершил пробную поездку, проверил работоспособность Автомобиля без ограничения во времени.

Согласно п. 7 Акта замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству Автомобиля Покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями Договора.

14 мая 2024 года Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора купли-продажи по основаниям обнаружения в Товаре недостатков, то есть за пределами 15-дневного срока, установленного Законом о защите прав потребителей.

Судом по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №2-6548/2024 выполненному ООО «Инсайт» на транспортном средстве фио 2023 года выпуска отсутствуют недостатки, указанные в исковом заявлении.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, судебной экспертизой установлено, что в приобретенном истцом автомобиле отсутствуют недостатки заявленные истцом, суд признает требования истца необоснованными и отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных по нему денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств, то производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 04.10.2024 года расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, с него подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «Инсайт» в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

08.07.2024 года между ООО «ЮР-ПАРТНЕР» и ООО «МК Ривьера Групп» заключен договор оказания правовых услуг №ЮП/РГ-080724, в соответствии с которым стоимость юридических услуг оказываемых в рамках рассмотрения гражданского дела №2-6548/24 составляет сумма

Ответчиком указанные расходы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов является разумным и обоснованным.

Требования ответчика о взыскании с истца денежных средств внесенных на депозит суда в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств внесения денежных средств на депозит суда стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Навояна фио к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Навояна фио (паспортные данные) в пользу ООО «Инсайт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Навояна фио (паспортные данные) в пользу ООО «МК Ривьера Групп» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 13 февраля 2025 года