Дело № 2-3293/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-004919-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на новое технологическое присоединение в целях энергоснабжения постройки по адресу: <адрес>, СНТ «Север» участок №. На основании поданной заявки, ФИО1 выставлен счет на оплату за услуги по технологическому присоединению на сумму 550 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен. Соответственно, с указанной даты между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № Для исполнения условий договора сетевой организации необходимо выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий электропередачи). Согласно нормативным документам, строительство и проектирование новых сетей возможно только по технологическим коридорам между аллей СНТ «Север», с этой целью рассматривалось шесть возможных вариантов провождения трассы ЛЭП-0,4 кВ. По результатам проектных изысканий установлено, что размещение новой линии электропередачи и, следовательно, исполнение условий договора по рассмотренным организацией вариантам технически невозможно, иные способы технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилой застройки ФИО1 - отсутствуют. Кроме того, установлено фактическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 к электрическим сетям СНТ «Север». Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наличие опосредованного присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Север» и положения законодательства об электроэнергетике об однократности технологического присоединения, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали представленные доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, указали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет возможности технологического присоединения объекта ответчика – заявлять не намерены, несмотря на разъяснение им судом данного права.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 против исковых требований возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указали, что возможные варианты технологического присоединения были ими изучены и предложены, наличие образования и квалификации позволяет им сделать вывод о возможности технологического присоединения их объекта к электрическим сетям. Указали, что не присоединялись к электрическим сетям СНТ «СЕВЕР», заявление не писали, договор не заключали.

Представители третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО7 и представили письменный отзыв по существу спора.

Третьи лица СНТ «Север» и ООО «ОЭК» представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и ФИО1 был заключен договор №.5500.6014.21, по которому сетевая организация приняла обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилой постройки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Север» участок № кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия №.

По результатам рассмотрения вопроса об осуществлении присоединения истцом подготовлено техническое заключение о невозможности строительства линий электропередачи до земельного участка ФИО1, из которого следует, что планировалось 6 вариантов подключения электроустановок ФИО1 с учетом полученных данных об инженерных изысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства и предложением расторгнуть договор. В ответ от ФИО1 поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в подписании соглашения о расторжении.

Истец обратился в суд, ссылаясь на невозможность проектирования и строительства новых сетей ПАО «МРСК Сибири» на основании нормативных документов проектирования для технологического присоединения энергопринимающих устройств помещения ответчика и опосредованное присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири» через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Север».

Выражая несогласие с доводами истца в указанной части, ответчик ссылалась на наличие возможности технологического присоединения по 15 вариантам, разработанным ими с учетом наличия необходимой квалификации и специальных познаний у нее и ее представителя (том 2 л.д. 4-29).

Давая оценку доводам сторон и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, исходя при этом из недоказанности доводов истца об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1к электрическим сетям.

Так, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила присоединения, Правила № 861), предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Рассматривая вопрос о соответствии вышеназванных положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признании их недействующими, ВАС РФ в Решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 указал, что Правила присоединения возлагают на сетевую организацию не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической

сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Основания для изменения и прекращения договора приведены в статьях 450. 451 ГК РФ. В рассматриваемом случае правовым основанием для расторжения договора явился пункт 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает основания расторжения договора, лежит на стороне, заявившей соответствующие требования, однако таких доказательств ПАО «Россети Сибирь» представлено не было.

Пунктом 28 Правил № 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, к которым относятся: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае их несоблюдения считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности присоединения жилого дома к электрическим сетям требует специальных познаний, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ново-Омск», на разрешение эксперта поставлены вопросы: существует ли возможность технологического присоединения энергопринимающей установки ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Север» участок 107, к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», с учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов, стесненных условий, без нарушения действующих нормативных документов и в случае установления возможных вариантов для обеспечения энергоснабжения нежилой постройки ФИО1 - указать вариант технологического присоединения.

Стороны выразили несогласие с определением о назначении экспертизы, указав в частных жалобах, что о проведении экспертизы они не ходатайствовали, необходимости в проведении экспертизы не имеется. Экспертиза по делу не была проведена, дело возвращено в суд экспертным учреждением в связи с отъездом эксперта, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суд повторно разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, а также право ходатайствовать о проведении экспертизы на предмет определения возможности технологического присоединения, однако, данным правом стороны не воспользовались.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилой застройки ФИО1

Техническое заключение о невозможности строительства линий электропередачи до земельного участка ФИО1, на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, подготовлено специалистом ПАО «Россети Сибирь», ввиду чего не может быть взято за основу выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 4 этой же статьи, пункте 40.4 Правил № 861 указано, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил присоединения).

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации (пункт 40.6 Правил присоединения).

По смыслу приведенного нормативного регулирования присоединение к электрическим сетям может считаться опосредованным только при соблюдении установленного порядка, предполагающего согласование такого присоединения с сетевой организацией. Между тем, таких условий в рассматриваемом случае не установлено.

Доказательств, подтверждающих обращение СНТ «Север» в ПАО «МРСК Сибири» с целью согласования опосредованного подключения ФИО1 материалы дела не содержат, принадлежность ВЛИ-0,4 кВ, которая является непосредственным звеном соприкосновения электрических сетей ответчика и электрических сетей СНТ «Север» не установлена, момент технологического присоединения ответчика к электрическим сетям СНТ «Север» не установлен, что в совокупности в силу пункта 40.4 Правил № 861 исключает опосредованное подключение.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Доводы истца о подключении электроустановок СНТ «Север» к сетям ПАО «МРСК Сибири» до 01.01.2015 во внимание не принимаются, поскольку противоречат собственной позиции стороны истца о том, что технологическое присоединение носит однократный характер.

В случае надлежащего подключения в указанную дату установки СНТ «Север», через которую осуществляется фактическое присоединение к сетям помещения ФИО1, отсутствовали бы и условия для осуществления технологического присоединения последней.

В этой связи позиция истца о наличии оснований для расторжения договора на технологическое присоединение по причине опосредованного подключения помещения ФИО1к электрическим сетям состоятельной не признается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.5500.6014.21, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-15Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3293/2022 ~ М-3115/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Милль А.В. подписьСекретарь_______________________ подпись