РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре Саломасовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3165/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании решений призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, незаконными и их отмене,
установил:
как следует из административного искового заявления административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением оспаривая и заявляя требования об отмене как незаконного решений призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б» и принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тульской области приняла решение об утверждении решения призывной комиссии Ясногорского района и выдала повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными решениями ФИО2 не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на освобождение от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Тульской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Представители административного истца в судебное заседание не явились.
Обязательной явка административного истца признана не была.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца, представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, проведя судебное заседание в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области и призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ясногорскому району Тульской области. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 названного Федерального закона.
Решения призывной комиссии МО Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с их обжалованиями призывником и завершением срока призыва.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее Положением о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу регламентировано главой II Положения о военно-врачебной экспертизе. Так, в силу прямого указания п. 13 указанного Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов личного дела призывника следует, что по документам, предоставленным призывником и по результатам освидетельствования, заключением врача-специалиста, ФИО2 установлена категория годности «Б». Решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ № призывник призван на военную службу на основании ст. 22 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Решением заседания призывной комиссии Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ясногорского района Тульской области не отменено, по результатам жалобы призывника принято решение о призыве ФИО2 на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.
В соответствии с пунктом 16 Положением о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами выносится заключение о категории годности призывника, на основании которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, дается итоговое заключение о годности к военной службе. Данное заключение заносится в раздел "Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400), в раздел "Итоговое заключение" карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"), в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования.
Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности к военной службе подписывается этим врачом, докладывается им на заседании призывной комиссии и является основанием для принятия призывной комиссией решения.
Из материалов личного дела, доводов административного искового заявления следует, что в ходе проведения мероприятий по призыву врачами при освидетельствовании и контрольном медицинском освидетельствовании ФИО2 изучены и оценены представленные призывником медицинские документы – ООО «Клиника Эксперт-Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы по результатам проведения КМО. Медицинскими документами и данными обследования, как следует из материалов личного дела призывника, не подтверждается наличие у ФИО2 заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" и освобождение от призыва.
При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.
При рассмотрении дела истцом также не было представлено доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Таким образом, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Указанным способом проверки правильности выводов медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО6 не воспользовался, не заявлено такого требования и в поданном административном иске.
Кроме того, при обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. Таким образом, суд, разрешая спор по требованиям ФИО2, оспаривавшего решение призывной комиссии муниципального образования и комиссии субъекта, не может выйти за пределы своей компетенции, не имея специальных познаний в области медицины, не имеет правовых оснований взять на себя функции по организации и проведению военно-врачебной экспертизы и разрешить вопрос, не отнесенный законом к полномочиям суда.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Заключение врача о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суд в рамках главы 22 КАС РФ не подлежит, поскольку правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии.
Таким образом, в совокупности оценивая представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства и доводы, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, призывной комиссии Тульской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу. По результатам освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и оснований сомневаться в выводах освидетельствования при проведении освидетельствования в призывной комиссии МО у призывной комиссии субъекта не имелось. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области о признании решений призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, незаконными и их отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья: