Дело № 1-123/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 17 октября2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,
с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бакланова А.Г.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1,<данные изъяты>,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
<дата> ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения,управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, двигаясь у дома <данные изъяты>, где в20часов 15 минут был остановлен УУП ОМВД России по Череповецкому району и передан сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району. Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», но проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без каких-либо объективных причин ФИО1 отказался.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2».
Однако ФИО1 на законное требование сотрудников ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» согласно протоколу <№> от <дата> проходить медицинское освидетельствование без каких-либо объективных причин отказался.
Согласно прим. 2 ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,<дата>в 20 часов 15 минутуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,онсудим,дважды в течение года привлекался к административной ответственности(л.д.70); <данные изъяты> (л.д. 112, 113); из характеристики, представленной и.п. главы <данные изъяты>, следует, что жалоб от соседей в администрацию <данные изъяты> на ФИО1 не поступало (л.д. 84); из характеристики, представленной с места работы – ООО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты>с <дата>, зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, вся порученная работа им исполняется квалифицированно и в срок, добросовестно относится к своим должностным обязанностям, с коллегами поддерживает дружеские отношения, к совершению неблаговидных и недостойных поступков не склонен, критику в свой адрес воспринимает спокойно, над устранением недостатков работает целеустремленно и результативно (л.д. 115); из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 в быту часто злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетнихдетей неработающей сожительницы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5УК РФ.
Наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от <дата> суд полагает в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ исполнять самостоятельно.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>подсудимый ФИО1 приобрел автомобиль«<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.
Суд полагает необходимым в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает CD-RW диск с видеозаписью от <дата>подлежащим хранению в материалах уголовного дела.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от <дата> исполнять самостоятельно.
На основании п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный металлик.
Вещественное доказательство –CD-RW диск с видеозаписью от <дата>–хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Лопатина
Приговор вступил в законную силу