Решение по делу № 2А-1901/2023 от 12.05.2023

Административное дело № 2а-1901/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000586-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Чуйко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, понуждение к совершению действий. Требования мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> составил 20 626,33 рублей. Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось. Однако, <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству, которым ранее вынесенный расчет от <дата> просит признать недействительным. Данное постановление получено представителем ФИО1 <дата>.

Считает, что расчет, а также учет сумм в постановлении от <дата> осуществлен судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, противоречит правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР, нашедшей своё отражение в апелляционном определении от <дата> по административному иску № (решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>), идёт вразрез положений письма ФССП от <дата> №-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», в соответствии с которым частичная оплата задолженности должна учитываться, если она осуществлена в период времени, за который судебным приставом-исполнителем рассчитывается задолженность, то есть в данном случае, частичная оплата могла быть учтена в оспариваемом постановлении, если она произведена должником в период с <дата> по <дата>. Представлено платежное поручение от <дата> на сумму 729 675, 04 рублей, данная оплата должна быть учтена в ИП №-ИП от <дата>.

При указанных обстоятельствах, истец полагает верным расчет, в постановлении о расчете задолженности от <дата>, а расчет от <дата> – незаконным, поскольку он противоречит положениям закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца. Указанные действия приводят к уменьшению размера неустойки, начисляемой за несвоевременную уплату ФИО8 алиментов в спорный период: расчет неустойки при правомерном учете сумм и при учете суммы задолженности 420 554,63 рублей по ИП №-ИП равен 630 365, 19 рублей, при неправомерном учете сумм, ка это осуществлено в оспариваемом постановлении размер неустойки в указанном периоде составляет – 441 161, 80 рублей.

С учетом уточнения иска просит:

- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО2 Е.В., по ИП №-ИП от <дата>;

- обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО8 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно определить должнику ФИО8 задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 20 626, 33 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР), заинтересованного лица ФИО8, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до вынесения судом решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о расторжении брака, и встречному иску ФИО8 к ФИО1 об определении места жительства детей, взыскании алиментов.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, который предъявлен в Первомайский РОСП УФССП России по УР для исполнения.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (текущий номер №-ИП).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № (№), оставленного по существу без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата>, исковые требования ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов удовлетворены, брак сторон расторгнут, место жительство несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 определено по месту жительства матери ФИО1, с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО8 с <дата> до достижения совершеннолетия ФИО4, а после – в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода ФИО8 на содержание ФИО5 до достижения ею совершеннолетия.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> оставлено без изменения.

Во исполнение решения от <дата> судом выдан исполнительный лист ФС № от <дата>(л.д.38-39).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (прежний регистрационный омер №) (л.д.40-42).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата> по административному делу по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9,УФССП по УР о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам установлено, что частичная оплата на сумму 105 431,70 руб., произведенная ФИО8 платежами в период с <дата> по <дата>, не может быть учтена при расчете задолженности по исполнительному листу (до решения», поскольку произведена в последующий период. Этим же судебным постановлением дана оценка справке о доходах ФИО8 от <дата> за период с <дата> года, она признана надлежащим доказательством дохода ответчика за соответствующий период (л.д. 14-19).

На основании платежного поручения № от <дата> произведено частичное погашение задолженности по алиментам по исполнительному документу ФС № от <дата> на сумму 634 928,54 рублей (л.д. 52).

На основании платежного поручения № от <дата> произведено частичное погашение задолженности по алиментам по исполнительному документу ФС № от <дата> на сумму 729 675,04 рублей (л.д. 51).

В ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем с учетом представленных сведений о доходах должника ФИО8 производился расчет задолженности по алиментам - постановления от <дата> (л.д. 72-73). Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет 20 626,33 рублей.

Окончательный расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> (л.д.74), частично по справке о доходах ООО «Ижнефть» (с <дата>), и частично, при отсутствии сведений о доходах, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания (с <дата> <дата>). Всего за период с <дата> по <дата> начислено алиментов 1 284 402,31 рублей. При расчете задолженности учтены оплаты по платежному поручению № от <дата> на сумму 634 928,54 рублей и частично по платежному поручению № от <дата> на сумму 729 675,04 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам по исполнительному документу «до решения» отсутствует.

В ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем с учетом представленных сведений о доходах должника ФИО8 также производился расчет задолженности по алиментам - постановление от <дата> (л.д.55-56). Окончательный расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> (л.д.60), при отсутствии сведений о доходах, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Всего за период с <дата> по <дата> начислено алиментов 630 699,39 рублей. При расчете задолженности согласно указаниям Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата> учтены оплаты за период с <дата> по <дата> на сумму 105 431,70 рублей. Кроме того, учтен остаток суммы по платежному поручению № от <дата> (после погашения задолженности по исполнительному листу «до решения») на сумму 80 201,27 рублей. Итого, по состоянию на <дата> ФИО8 определена задолженность по алиментам по исполнительному листу «после решения» в размере 445 066,42 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является исполнительным документом в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое оспаривается взыскателем и является предметом настоящего иска.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления сводятся к неверному, по мнению заявителя, расчету задолженности по алиментам. Административный истец считает, что денежная сумма в размере 729 675,04 рублей, полученная от принудительной реализации имущества должника, должна быть учтена за период, в котором произведена, то есть в исполнительном производстве №-ИП от <дата>.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП от <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Задолженность с <дата> по <дата> составляет 630 699, 39 рублей.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены оплаты по платежному поручению № от <дата> на сумму 634 928,54 рублей и частично по платежному поручению № от <дата> на сумму 729 675,04 рублей, итого на общую сумму 1 364 603, 50 рублей.

Оспариваемое истцом постановление от <дата> вынесено с учетом полной оплаты задолженности по алиментам по ИП №-ИП на сумму 1 284 408, 31 рублей, разница учтена в ИП №-ИП от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по алиментам по исполнительному документу составляет 445 066, 42 рублей.

При этом суд отмечает, что при расчете указанной задолженности судебным приставом-исполнителем учтены все ранее вынесенные судебные акты указанные выше.

Расчет произведен, в том числе с учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> по административному делу по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9,УФССП по УР о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам (№

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует судебному акту в части определения размера подлежащих взысканию алиментов, расчет произведен за период, входящий в период взыскания (с <дата> по <дата>), полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам установлены законом (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14 ФССП России (раздел 6) при распределении взысканных денежных средств по исполнительным производствам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями ст. 110 ФЗ № 229.

В соответствии с положениями ст. 111 Закона требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь. В рамках одной очереди требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В данном случае по обоим исполнительным производствам взыскатель и должник совпадают в одном лице, кроме этого очередность взыскания задолженности по обоим исполнительным производствам одна - первая очередь, поскольку в обоих исполнительных документах взыскиваются алиментные платежи.

При расчете задолженности по алиментам учтены перечисленные взыскателю по обоим исполнительным производствам, соответственно судебный пристав-исполнитель, учитывая произведенные оплаты, руководствовался положениям закона, и правильно учел оплаченную задолженность в счет погашения сформировавшейся задолженности ранее по первому исполнительному производству. Необоснованный учет долга лишь в счет оплаты текущего периода увеличивает финансовую нагрузку на должника и создает предпосылки неопределенности в последующем взыскании алиментов в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем произведено полное погашение задолженности по ИП №-ИП, а не частичное, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Также при принятии решения суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Таким образом, несогласие ФИО1 именно с суммой определенной судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментам свидетельствует о наличии спора гражданского правового характера подлежащего рассмотрению в гражданском процессуальном порядке.

Указанная позиция также отражена и в вышеуказанном п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в виду чего требования административного истца:

- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО3, по ИП №-ИП от <дата>;

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от <дата> получено представителем истца <дата> (доказательств иного административными ответчиками не представлено и судом не установлено).

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть в предусмотренный 10-дневный срок.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, понуждение к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья - А.А. Созонов