№ 2а-1827/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к начальнику Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просит обязать судебного пристава Учалинского МО УФССП ФИО3, УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 1 992,22 руб., списанных со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2. административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав Учалинского МОСП по РБ, УФССП по РБ, Учалинское МОСП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс»

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ф.И.О.2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Ф.И.О.2 <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 992, 22 руб., которые так и не были возвращены последней.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО4 направил заявку в финансово-экономический отдел УФССП по РБ о возврате денежных средств в размере 1 992,22 руб. на счет ФИО2

При этом указанная заявка подтверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные материалы, суд приходит выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП, выразившееся в незаконном списании денежных средств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан произвести возврат ФИО2 денежных средств в размере 1 992,22 руб., списанных со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.