УИД: 50RS0№-31

ДЕЛО: № 2-295/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора переуступки прав аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора переуступки прав аренды земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТУ Росимущества в Московской области по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №.

По условиям договора арендодатель предоставил ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

На основании распоряжения Министерства транспорта Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного земельного участка было изъято <данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанный договор был заключен незаконно, с нарушением п. 7 ст. 448 ГК РФ, о чем он незамедлительно известил ФИО2 с требованием признать вышеуказанный договор недействительным. Затем это же требование он отправил ответчику в письменном виде. Однако до настоящего времени ответа от ФИО2 он не получил.

С учетом изложенного истец просит признать вышеуказанный договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что истец неверно толкует п. 7 ст. 448 ГК РФ. Данный пункт говорит о том, что победитель торгов не вправе переуступать права и обязательства, возникшие из торгов, в то время как ИП ФИО1, являясь победителем торгов, в установленном порядке заключил договор аренды с Территориальным управлением Росимущества по Московской области, который потом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а уже затем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 переуступил права аренды ФИО2, что не противоречит нормам закона. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, интересы которого представлял сам истец, к Территориальному управлению Росимущества по Московской области об обязании последнего направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. На данное решение была подана жалоба, которая впоследствии была отозвана, и в настоящее время судебный акт вступил в законную силу.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – Территориальное управление Росимущества по Московской области, Министерство транспорта Московской области и Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и признании претендентов участниками открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно указанному протоколу комиссией было принято решение признать участником аукциона по лоту № на право заключения договора аренды названного земельного участка ИП ФИО1; признать открытый аукцион по лоту № несостоявшимся в связи с допуском одного участника; заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с ИП ФИО1

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права аренды, о чем была внесена запись в ЕГРН.

Земельный участок был передан ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка, на основании которого права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

В тот же день истцом направлено уведомление об уступке права аренды в адрес ТУ Росимущества в Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец указывает, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Действительно, в названной статье содержится запрет, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по лоту № был признан несостоявшимся, так как в нем участвовал только один участник – истец.

Таким образом, с учетом отсутствия победителя торгов, договор аренды был заключен с ИП ФИО1 не по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 447 ГК РФ, а по иному основанию – как с единственным принявшим участие в аукционе участником, не заявившем более высокую цену предмета аукциона от предложенной начальной цены годовой аренды земельного участка.

Следовательно, ИП ФИО1 не является победителем торгов, и был вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Срок исковой давности по такому основанию в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение договора уступки прав аренды земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья И.П. Клокова