< >

Дело № 5-284/2025

35RS0001-01-2025-001991-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 26 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием представителя МУП «Автоколонна №» Ц. по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Автоколонна № 1456», < > от 15 декабря 2002 г., юридический адрес: <адрес>, -

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил :

Юридическое лицо МУП «Автоколонна №» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2025 г. в 13 часов 05 минут по адресу: 400 км ФАД М-8 «Москва-Архангельск», МУП «Автоколонна №», использовало транспортное средство марки/модели HIGER KLQ6128LQ, гос. per. номер № под управлявшем водителя Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от 4 мая 2016 г. При осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту «<адрес>», согласно карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №; путевому листу № от 12 февраля 2025 г., с нарушением установленных правил, а именно: не передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства категории D/M3 марки и модели HIGER KLQ6128LQ, гос. per. номер №, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель МУП «Автоколонна №» по доверенности Ц., факт выявленного нарушения не признала по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно указав, что между МУП «Автоколонна №» и АО «ГЛОНАСС» 22 августа 2022 г. заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Оператор системы обязуется по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАНС «ЭРА - ГЛОНАСС» и обеспечению в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАНС «ЭРА - ГЛОНАСС». В соответствии с данным договором на транспортном средстве HIGER KLQ612LQ гос. per. номер № установлена навигационная система СИГНАЛ -S 4757 IMEI 33912. 14 января 2025 г. обнаружено неосуществление передачи информации о географической широте и долготе местоположения ТС категории D/M3 марки и модели HIGER KLQ612LQ гос. per. номер № его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 14 января 2025 г. составлена и направлена заявка на повторную идентификацию по форме № 5. 31 января 2025 г. заявка принята и передана в работу. По состоянию на дату судебного заседания нарушения устранены.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав представителя МУП «Автоколонна №» Ц., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 3 и 4, п. 8 п. п. «д», п. 39 постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»):

Понятие «автобус», используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») установлено: Автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: Категория M3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «Автоколонна №» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 февраля 2025 г., в котором указано существо нарушения; копией акта постоянного рейда № 49 от 12 февраля 2025 г., согласно которому рейд проведен в отношении МУП «Автоколонна №»; копией протокола инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от 12 февраля 2025 г.; копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 49 от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено транспортное средство марки HIGER KLQ6128LQ, гос. per. номер №; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что Предприятие является действующим, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров; фотоматериалами, зафиксировавшими выявленные факты нарушения; а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения МУП «Автоколонна №».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины МУП «Автоколонна №» в совершении правонарушения.

МУП «Автоколонна №» совершило административное правонарушение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП «Автоколонна №» судья квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Смягчающими ответственность МУП «Автоколонна №», суд признает финансовое положение юридического лица, принятие мер к добровольному устранению допущенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность МУП «Автоколонна №», материалы дела не содержат и суду не представлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное МУП «Автоколонна №» не истек.

При определении размера наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер МУП «Автоколонна №» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать МУП «Автоколонна №» наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагает необходимым назначить юридическому лицу наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1.2, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - МУП «Автоколонна №» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить МУП «Автоколонна №» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

(протокол № от 24 февраля 2025 г.).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: < > О.Л. Углина