Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Будаевой С.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО2 (далее по тексту - Клиент) сумму задолженности за период с 28.06.2006 по 27.09.2025 по Договору ... от 28.06.2006 в размере 75 475, 26 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2006 между сторонами заключен кредитный договор .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия и график платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 29.01.2007 Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 848, 95 руб. не позднее 28.02.2007, однако, требование банка не было исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор ....

В рамках Заявления по договору ... Клиент также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 60 000, 00 руб.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет ... и предоставил сумму кредита в размере 60 000, 00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору 11,99% годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ....

Из материалов дела видно, что 29.01.2007 Банком была сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 28.02.2007 погасить задолженность в сумме 86 848, 95 руб.

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору ... от 28.06.2006 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности за период с 28.06.2006 по 27.09.2025 – 75 476, 26 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2007 Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты не позднее 28.02.2007.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 28.02.2007 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 01.03.2007. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 01.03.2010.

С настоящим иском Банк обратился 09.10.2025 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 05.05.2023, который отменен 11.07.2023. При этом, следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 22.04.2023. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Факт перемены фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО4 подтвержден актовой записью о заключении брака от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору по кредитному договору ... от 28.06.2006, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.