Дело № 2-1085/2023

50RS0031-01-2022-019053-89

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Айронгласс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Айронгласс» о взыскании денежных средств по договору поставки и установки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 250 руб., неустойки в размере 227 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и установки № №. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора срок поставки товара устанавливается – 21-30 рабочих дней и могут быть изменены по соглашению сторон. В соответствии с графиком поставок и платежей, являющейся приложением № к настоящему договору исполнитель обязан подготовить рабочую документацию на изделие. Согласно с графиком поставок и платежей, являющейся приложением № к настоящему договору исполнитель обязан согласовать с заказчиком рабочую документацию. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой России направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, оплате неустойки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу денежные средства по договору, не выплатил неустойку.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Айронгласс» был заключен договор поставки и установки № №

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался выполнить поставку и установку интерьерных перегородок в соответствии с условиями настоящего договора, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а покупатель обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара по настоящему договору составила 227 250 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется следующим образом, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100% от цены товара, путем перевода на банковскую карту поставщика, указанную в реквизитах настоящего договора, либо наличными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар, предусмотренный настоящим договором, должен быть поставлен поставщиком после поступления аванса на расчетный счет поставщика, в соответствии с графиком поставок и платежей ранее согласованными сторонами.

Согласно п 3.2 договора срок поставки товара устанавливается – 21-30 рабочих дней и могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с графиком поставок и платежей, являющейся приложением № к настоящему договору исполнитель обязан подготовить рабочую документацию на изделие.

Согласно с графиком поставок и платежей, являющейся приложением № к настоящему договору исполнитель обязан согласовать с заказчиком рабочую документацию.

Изготовить и поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией, являющегося приложением №, и графиком поставок и платежей, являющейся приложением № и рабочей документацией.

В примечание к графику поставок и платежей стороны согласовали условие, что поставка товара осуществляется не ранее возможности монтажа по месту на объекте покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом на указанную в договоре электронную почту, истец уведомил ответчика о готовности помещения к поставке и установке товара.

Однако, ответчик не осуществил поставку и монтаж товара в установленном договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежных средств в размере 227 250 руб., оплаченных по договору поставки № № от 28.05.2022г., поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено, как отсутствуют возражения относительно суммы задолженности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных возражений и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ по существу заявленных требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков установленных договором, с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчика о готовности помещения к поставке и монтажу товара, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 250 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сумма уплаченных денежных средств не была выплачена истцу в добровольном порядке до подачи иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из невыплаченной в добровольном порядке суммы в размере 237 250 руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Айронгласс» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 045 руб. 00 коп. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Айронгласс» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 227 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 227 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 237 250 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Айронгласс» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 045 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 08.02.2023 г.