Решение по делу № 2А-1567/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2а-1567/2023

УИД: 61RS0020-01-2023-001719-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Семенихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,, ГУ ФССП России по РО о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от 06.07.2023 №;

- отменить постановление от 07.07.2023 (фактически вынесенное 17.07.2023) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы с возложением обязанности на данное должностное лицо рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства и принять соответствующее решение;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возобновить исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021 и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в орган ПФР, ГИБДД, ЦНЗ, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России и кредитные организации для получения информации об источнике дохода должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста либо копию акта выхода по адресу должника.

В обоснование административного иска ссылается на то, что на исполнении в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021 по исполнительному листу ФС №, выданному 28.06.2023 Новошахтинским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1,.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как мерами принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнитель производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

В ходе анализа сведений об исполнительном производстве, представленных в личном| кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ЗАГС с 04.03.2022.

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР о месте раба должника с 10.04.2023 и не истребован ответ.

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с 28.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу.

Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСЩ Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Также судебным приставом-исполнителем не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест его имущества. Копия акта описи-ареста либо акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Кроме того, судебным приставом не разъяснены взыскателю положения ч. 5 ст. 65 0 «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске вопреки п 2.1.3 методических рекомендаций по организации производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письо от 18 апреля 2014 года №), что свидетельствует о том, что приставом не предпринят комплекс мер, направленный на розыск имущества должника.

06.07.2023 ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуг» направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительно производстве», в которой просила признать незаконным и отменить постановление от 28.06.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021.

07.07.2023 (фактически 17.07.2023) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской облает ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать.

Указанными действиями, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы, а также законодательство об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №-ИП.

Заместителю начальника отделения - старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного органом: Новошахтинский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 87 218.51 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ИП ФИО1,, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О небных приставах» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно поступивших ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ ЮКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО) счетов, открытых на имя должника, не обнаружено.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ № 229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.2 ст. 11 НК РФ понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Исчерпывающие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ № 229.

Согласно поступившего ответа ПАО «Сбербанк России», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО СБЕРБАНК, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», у должника имеются действующие счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для получения заработной платы.

При получении ответа в электронном виде с банков, судебный пристав-исполнитель располагает сведениями только о владельце лицевого счета и сумме, находящейся на лицевом счете должника.

28.10.2021 согласно системе электронного документооборота направлен запрос ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Согласно ответа ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответа РОСРЕЕСТРА за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Актом выхода от 18.01.2022 установлено, что по адресу регистрации находится разрушенное домовладение.

18.01.2022 направлен запрос в УФМС о регистрации должника.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя. Факт отправки и получения исполнительного листа достоверно подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (л.д. 50 – 54). Получено указанное почтовое отправление административным истцом 02.08.2023.

Кроме того, анализ представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 32 – 34) не вызывает у суда сомнения в том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры для взыскания задолженности, в том числе регулярно направлялись запросы в компетентные органы. Указанная сводка свидетельствует о том, что судебным-приставом исполнителем в рамках спорного исполнительного производства велись предусмотренные законодательством исполнительные действия на протяжении периода с 28.10.2021 вплоть до 15.06.2023. Ход исполнительного производства также является доступным взыскателю в личном кабинете на сайте «Госуслуги».

Суд также отмечает, что материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что административным истцом предпринимались меры для самостоятельного получения постановления о прекращении исполнительного производства, в частности исполнительное производство не содержит ни одного ходатайства административного истца об ознакомлении с ним.

Кроме того, ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск в Новошахтинское городское отделение УФССП по Ростовской области также не поступало. Вопреки доводам административного истца о неразъяснении судебным приставом-исполнителем положений ч. 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не уполномочен на какое-либо разъяснение законодательства, в то время как положения Федерального закона являются общедоступными и подлежат самостоятельному соблюдению как взыскателем, так и должником.

В опровержение довода административного истца о несоблюдении заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 срока рассмотрения жалобы от 06.07.2023 № административным ответчиком представлены следующие сведения.

Так, из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству отчетливо видно, что постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы зарегистрировано 07.07.2023 за номером 61065/23/456556, что является исходящим регистрационным номером постановления (л.д. 34). Соответственно, срок рассмотрения жалобы административным ответчиком не нарушен.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал, принимал исчерпывающие меры к исполнению требований взыскателя.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика – Управления ФССП России по Ростовской области, также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1, к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,, ГУ ФССП России по РО о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.

Судья В.М. Пушкарева