УИД: 77RS0004-02-2022-006877-03

Дело № 2-2834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (фио) о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 510 207,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 19.05.2019 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 510 207,19 руб. за период с 07.05.2020 по 25.10.2021 включительно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (фио) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 19.05.2019 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа. Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.10.2021 составляет 510 207,19 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 396 484,43 руб., просроченных процентов в размере 86 029,02 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 16 115,36 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11 578,38 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 510 207,19 руб. руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора в части погашения задолженности, а также ее объем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 302,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 мая 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 (фио)

Взыскать с и ФИО1 (паспортные данные МП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 510 207 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2023.

Судья фио