Дело № 2-3938/2023
73RS0001-01-2023-002354-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мухаметзянове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 204180 руб. 46 коп. сроком на 120 месяцев под 18% годовых.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 307665 руб. 81 коп.
25.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 284577 руб. 01 коп. за период с 10.12.2018 по 28.04.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признал, полагая, что заявленные требования являются необоснованным. Также пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности. Не отрицал, что оплату задолженности не производил.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 07.04.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 204180 руб. 46 коп. сроком на 120 месяцев (до 07.04.2026) под 18% годовых. (л.д.11-13)
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, кроме того данный факт им не оспаривался в судебном заседании. (л.д. 16-17,18-22)
Разрешая заявленные требования и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, требования истца о возврате суммы кредита основаны на законе и договоре.
Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "ЭОС". (л.д.26-31)
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 307665 руб. 81 коп.
Вместе с тем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 284577 руб. 01 коп. за период с 10.12.2018 по 28.04.2021.
Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ образовавшаяся задолженность в сумме 284577 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности своего подтверждения не нашли.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как ранее было уже указано, кредит ответчику предоставлен сроком до 07.04.2026. При этом условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, размер которых составляет 3690 руб. 17 коп., последний платеж- 4124 руб. 09 коп.
Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей зарегистрировано 06.12.2022. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности. Определением мирового судьи от 12.01.2023 судебный приказ от 13.12.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. (л.д.46-47,48,51)
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился 22.04.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. При этом истец просит взыскать задолженность по платежам с 10.12.2019, применив самостоятельно сроки исковой давности к платежам до рассматриваемого периода.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, оснований для отказа истцу во взыскании задолженности судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 6045 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2016 в размере 284577 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6051 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 07.08.2023