Дело № 2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании расторгнуть следующие договоры: договор от 24 апреля 2017 года № и закрыть расчётный счёт 40№, договор от 16 марта 2016 года № и закрыть расчётный счёт №, договор от 18 августа 2016 года № и закрыть расчётный счёт 42№, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, указав на то, что обратился к ответчику за закрытием данных счетов, в чём ему было неправомерно отказано (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 114, 117).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 16 марта 2016 года заключен договор банковского счёта №, в рамках которого открыт счёт №, 18 августа 2016 года заключен договор банковского вклада №, в рамках которого открыт счёт №.

Кроме того, 24 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования, заключении договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого открыть банковский счёт № и предоставить платёжную карту, в тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 90 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 28% годовых, где одним из условий договора является обязанность заёмщика заключить договор о карте, а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная банковская карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 90 000 рублей и открыт счёт № (л.д. 86-112).

По существу заключенные между сторонами 24 апреля 2017 года договоры взаимообусловлены и исполнение договора потребительского кредита невозможно без заключения договора о карте, фактически названные договоры представляют собой смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2017 года № в размере 219 069 рублей 61 копейки (л.д. 49-54).

Данными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что 24 апреля 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № в офертно-акцептной форме, банком открыт счёт карты №, 28 апреля 2017 года ФИО1 выдана банковская карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение своих обязательств возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заёмщик не произвёл.

13 апреля 2022 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлениями о расторжении договоров банковского счёта (текущего счёта) от 16 марта 2016 года №, от 24 апреля 2017 года № и договора банковского вклада (договор вклада) от 18 августа 2016 года № и закрытии открытых по ним счетов №, 40№ и 42№ соответственно (л.д. 7-8, 128-130).

АО «Банк Русский Стандарт» частично исполнил требования истца: 13 апреля 2022 года расторг договор вклада от 18 августа 2016 года № и закрыл счёт №, а также 14 апреля 2022 года расторг договор счёта от 16 марта 2016 года № и закрыл счёт № (л.д. 63, 133, 139).

В части требования о расторжении договора от 24 апреля 2017 года № и закрытии открытого в его рамках счёта ответчик отказал, сославшись на наличие непогашенной задолженности по договору потребительского кредита от 24 апреля 2017 года № (договору о карте №) (л.д. 6/оборот, 131).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Пунктом 14.1 Условий кредитования счёта «Русский Стандарт» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от 24 апреля 2017 года №, определено, что заёмщик имеет право в любое время расторгнуть договор потребительского кредита, для чего необходимо подать письменное заявление в банк и погасить задолженность (л.д. 101-105).

В п. 21.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), являющихся неотъемлемой частью договора о карте от 24 апреля 2017 года №, содержится аналогичное условие о том, что клиент имеет право в любое время расторгнуть договор о карте и отказаться от использования карты, для чего необходимо подать письменное заявление в банк, вернуть карту, выпущенную в рамках договора о карте, ранее не возвращённую банку и не заявленную как утраченную, и погасить задолженность по договору о карте (л.д. 91-100).

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счёта карты возможно при условии погашения задолженности по карте (договору потребительского кредита), что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности расторгнуть вышеназванные договоры и закрыть банковские счета, поскольку по требованию истца договоры от 16 марта 2016 года № и от 18 августа 2016 года № своевременно расторгнуты банком с закрытием счетов № и 42№, а по договору от 24 апреля 2017 года № на день рассмотрения дела у истца перед банком имеется непогашенная задолженность по договору от 24 апреля 2017 года № (л.д. 134-136), до погашения которой данный договор не может быть расторгнут, а расчётный счёт № не может быть закрыт.

Ссылки истца на правила п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счёте, без учёта правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности расторгнуть договоры, закрыть расчётные счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года