72RS0019-01-2024-005986-26
№ 2-349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 27 января 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Рябиковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в погашение задолженности по договору аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ – 691 716 рублей 33 копейки, а так же пени в размере 131238 рублей 57 копеек.
Требования истец мотивирует тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ФИО1 под здания, расположенные на данном земельном участке и принадлежащие ФИО1 По условиям договора аренды, арендатор - ФИО1 принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 288 337 рублей 50 копеек в год. Внесение платежей ФИО1 должно было осуществляться ежеквартально равными суммами в сроки не позднее: 15 февраля за 1 квартал; 16 мая за 2 квартал; 15 августа за 3 квартал; 15 ноября за 4 квартал. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были в части полного и своевременного внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере 560477 рублей 76 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика должны быть взысканы на основании п. 5.2 договора, пени в размере 131238 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как в добровольном порядке, несмотря на направленное уведомление, задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, считает, что она подлежит взысканию в судебном порядке.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных ответчиком платежей МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявлением от 24 января 2025 года требования уменьшило, заявив о взыскании с ФИО1 375 178 рублей 33 копейки в погашение суммы основного долга за период с 01.01.2023г. по 30.09.2024г. по договору аренды земельного участка, пени в размере 131238 рублей 57 копеек (л.д. 87-88).
Представитель истца - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя истца, суду не представлено, ходатайств не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере, указал, что арендные платежи производит по мере возможности. В связи с тяжелым материальным положением оплачивать аренду в размере договора и в установленные договором сроки возможности не имеет. Предпринял меры к погашению задолженности. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме пени и снижении ее размера.
Суд, изучив доводы иска, заслушав ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Тюменской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4126,74кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 13-16).
Земельный участок был принят ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 21-22), договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждает произведенная на нем отметка, а так же выписка из Единого государственного реестра недвижимости сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36), последняя так же свидетельствует о том, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно раздела 2 Договора аренды, срок его действия определен сторонами на 43 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением условий договора к отношениям возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного ООО «Центр экономического содействия», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 288337 рублей 50 копеек (л.д. 14).
В силу п. 3.2 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, до 16 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено условие о пересмотре размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке ежегодно на размер уровня инфляции (л.д. 14).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из расчета арендной платы, за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполнена, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 477 рублей 76 копеек, в том числе: 5576 рублей 97 копеек за 1 квартал 2023 года, 5576 рублей 97 копеек - за 2 квартал 2023 года, 106976 рублей 40 копеек за 3 квартал 2023 года, 106 976 рублей 400 копеек за 4 квартал 2023 года, 111 790 рублей 34 копейки за 1 квартал 2024 года, 111 790 рублей 34 копейки за 2 квартал 2024 гола, 111790 рублей 34 копейки за 3 квартал 2024 года (л.д. 9, 26).
С учетом произведенных ответчиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ – 49400 рублей (л.д. 85), ДД.ММ.ГГГГ – 101399 рублей 43 копейки (л.д. 86), МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО уменьшило сумму взыскания по основному долгу за период: ДД.ММ.ГГГГ до 375 178 рублей 33 копейки в общей сумме задолженности 4077081 рубль 46 копеек (л.д. 87).
Факт наличия задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 178 рублей 33 копейки признан ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Принадлежность ответчику ФИО1 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается выписками ЕГРН, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о взыскании с ФИО1 375 178 рублей 33 копеек в погашение задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.2 Договора обязательство ФИО1 обеспечено неустойкой (пени) в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 131238 рублей 57 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5.2 договора аренды, ст. ст. 329, 330 ГК РФ, так же подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежащей взысканию.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Истец представил суду доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, что последним не оспорено в судебном заседании.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение. Данное обстоятельство, не является основанием для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
В свою очередь, принимая во внимание: - соотношение сумм неустойки и основного долга (560477 рублей 76 копеек – основной долг первоначально заявленный истцом; 131238 рублей 57 копеек - неустойка) явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не прослеживается.
При этом сопоставляя размер неустойки (36,5% годовых (0,1% в день) со средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленной Центральным банком Российской Федерации по долгосрочным кредитам, на дату определения итоговой суммы долга (19,3% годовых); не оставляя без внимания то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры по погашению задолженности в части, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию до 100000 рублей, что позволит как сохранить баланс прав и интересов сторон, так и не нарушит правой природы неустойки - будет адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исходя из характера и размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Тобольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14379 рублей 46 копеек от суммы удовлетворённых требований 475178 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе к ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета (УФК по Тюменской области (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, л/с <***>, ИНН <***>)) в погашение задолженности по договору аренды №/з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 375 178 рублей 33 копейки, 100000 рублей 00 копеек - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, всего взыскать 475178 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 14379 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 10 февраля 2025 года.
Судья А.С. Груздева