Решение по делу № 2-3981/2025 от 02.04.2025

Решение изготовлено в

окончательной форме 02 апреля 2025 года

Дело № 2-3981/2025

50RS0035-01-2024-006780-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 ФИО4 о взыскании суммы, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО4, с учетом уточненного иска просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО2 и на имя ФИО6 были выданы нотариальные доверенности с правом представления интересов ФИО5 в представительствах, банках и во всех судебных инстанциях по вопросу урегулирования денежных обязательств перед банком по кредитным договорам в отношении принадлежащей ФИО5 квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договоренности ФИО2 как поверенный взял на себя обязательство по представлению интересов ФИО5 в банке и в суде по кредитным договорам и обременении по ипотеке указанных квартир, а ФИО5 обязалась выплатить ФИО2вознаграждение в размере № рублей по результату, что подтверждается распиской, обязательством. ФИО2 было выполнено поручение в полном объеме. Однако, по настоящее время обязательства по оплате выполненной работы не были исполнены, денежные средства на имя ФИО2 не поступили, в том числе не возвращены в полном объеме взятые в долг денежные средства в размере № рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик – ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указав, что денежные суммы в счет погашения долга были оплачены, что первоначально не было учтено истцом, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО2 и на имя ФИО6 были выданы нотариальные доверенности с правом представления интересов ФИО5 в представительствах, банках и во всех судебных инстанциях по вопросу урегулирования денежных обязательств перед банком по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ также между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор поручения на совершение юридических действий по представлению интересов ФИО5 в представительствах, банках и во всех судебных инстанциях по вопросу урегулирования денежных обязательств перед банком по кредитным договорам в отношении принадлежащей ФИО5 квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям доверенности ФИО2 как поверенный взял на себя обязательство по представлению интересов ФИО5 в банке и в суде по кредитным договорам и обременении по ипотеке указанных квартир, а ФИО5 обязалась выплатить ФИО2вознаграждение в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку о данном обязательстве.

ФИО2 было выполнено поручение в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда <адрес> по делу №;

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда но делу №

Согласно доводам истца, по настоящее время обязательства по оплате выполненной работы не были исполнены, денежные средства на имя ФИО2 не поступили в размере № рублей от ответчика.

Также ФИО7 имя ФИО2 была составлена расписка о получении денежной суммы в размере № рублей в долг, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в счет возврата указанного долга была выплачена сумма в размере № рублей (л.д.39об).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия, ответ на которую дан не был.

С учетом произведенных выплат размер задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки по ст.395 ГК РФ составляет № рублей.

Данный расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств или отсутствия обязанности по их выплате.

Учитывая, что ФИО5 не исполнила свои обязательства по оплате выполненной работы, возврату денежных средств по распискам, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере № рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что при первоначальном обращении в суд истцом не была учтена произведенная сумма выплаты в размере № рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 ФИО4 о взыскании суммы, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова