Дело №2-9029/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009656-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 336,92 руб., включающей 86 968,11 руб. – основной долг, 17 368,81 руб. – проценты, мотивируя тем, что по указанному кредитному договору ответчик получила кредит в суме 100 000 руб., обязалась вернут его и уплатить проценты. В нарушение условий договора ответчик не производила возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 28 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи 28 числа каждого месяца в размере 3 113,58 руб.
Согласно письменному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 104 336,92 руб., включающей 86 968,11 руб. – основной долг, 17 368,81 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования, по которому Обществу перешло право требования кредитной задолженности к ответчику в объеме прав требования – 104 336,92 руб., из которых 86 968,11 руб. – основной долг, 16 171,81 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1197 руб. – комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договор цессии №, которым перешло право требования кредитной задолженности к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города кружного значения Сургут вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 104 336,92 руб., из которых 86 968,11 руб. – основной долг, 17 368,81 руб. – проценты, 1643,37 руб. – госпошлина.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города кружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Таким образом, дело рассматривается в порядке искового производства. Право требования кредитной задолженности принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец сдал на почту заявление мировому судье о выдаче судебного приказа 25 марта 2019 года, что подтверждается оттиском печати на конверте из гражданского дела №.
Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Период приказанного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности.
Учитывая, что срок последнего платежа ответчика по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании кредитной задолженности за период, предшествующий 3 года до дня обращения к мировому судье – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по кредитным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 65 385,18 руб. из расчета: 3 113,58 руб. (платеж по договору) х 21 платеж (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65 385,18 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежи взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2161,56 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1, в размере 65 385,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2161,56 руб., всего взыскать 67 546 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2023.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №2-9029/2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-18
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________