№2а-1677/23

УИД 61RS0001-01-2023-001062-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия должностных лиц ФСПП незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным иском к СПИ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, указав, что в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону в производстве находилось исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022 в отношении должника – ФИО3, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера 5 288 руб.

Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России – исполнительное производство № 27.06.2022 окончено 09.11.2022 на основании п. 3 ч 1 ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

По состоянию на 02 марта 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч 6 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по окончанию исполнительного производства должен не позднее дня, следующего за днем его вынесения направить копию постановления взыскателю.

Административный ответчик своевременно не совершил действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушены права взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебного решения препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов юридического лица – ООО «Профессиональное управление долгами».

Ссылаясь на положения ч 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218,360, ч 11 ст. 226 КАС РФ, ст.ст. 2, 122, ч 4 ст. 46, ч 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10,12 ФЗ « О судебных приставах» административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в период с 10.11.2022 по 02.03.2023 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ « Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области РО ФИО1, начальник Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие административного истца и по его утверждению им не получено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022 в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 5 288 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 27.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № г., вступившего в законную силу 27.04.2021.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и отысканию ее имущества – запросы о счетах и имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением СПИ Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 09.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Подлинный экземпляр исполнительного документа – судебного приказа № – и копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2022 направлены ООО «Профессиональное управление долгами» 12.04.2023.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 12.04.2023.

Сведения об окончании исполнительного производства также были размещены на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, сам по себе факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в ситуации, когда указанная копия фактически была направлена взыскателю на момент разрешения спора, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Способ восстановления права заявителя утрачен, поскольку требуемые им действия фактически совершены. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении административных ответчиков не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия должностных лиц ФСПП незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023.