Дело № 2а-3742/2022
УИД 23RS0037-01-2022-005433-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 02 сентября 2022г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО7, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ФИО4 Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в размере 5.000 рублей, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №/-ИП о взыскании ФИО3 исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ получила письмо из Новороссийского ГОСП, в котором находились постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №/-ИПна основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом по делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой № в ; обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру; Требование от ДД.ММ.ГГГГ г.об исполнении исполнительного документа в течении 5 дней с момента получения требования, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Между тем, ещё до возбуждения исполнительного производства ФИО3 добровольно были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, ею было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии факта неисполнения этих требований, взыскал с неё исполнительский сбор, что не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Орлов Д.Ю., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности поддержал требования ФИО3 в полном объёме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав пояснения представителя административного истца Орлова Д.Ю., заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, в связи с чем, считает возможным требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является обязательное уведомление (извещение) должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 находится исполнительное производство №/-ИП в отношении ФИО3 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом по делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой № в ; обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству №/-ИП о взыскании с административного истца ФИО3 исполнительного сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением ею в добровольном порядке исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО4 вынесено Требование об исполнении исполнительного документа в течении 5 дней с моментаполучения требования.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается отчётом с официального сайта АО «Почта России», почтовым конвертом, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила заказное письмоиз ФИО1, в котором находились:
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №/-ИП.
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.
- Требование от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/-ИП.
При исследовании оригиналов указанных постановлений видно, что они изготовлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.54 до 16.57, что подтверждается соответствующим отметками в правом нижнем углу.
Кроме того, копии указанных документов были направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт, что административный истец ФИО3 только 11 июля 2022 года узнала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и о взыскании с неё исполнительного сбора и с этой даты подлежал исчислению срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку ФИО3 одновременно получила постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, Требованиео его исполнении, а также постановлениео взыскании исполнительного сбора, вынесенное до истечения установленного ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательного срока для добровольного исполнения Должником требований исполнительного документа, при отсутствии факта неисполнения этих требований, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, не соответствуют закону, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, являются незаконными.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли своё подтверждение.
Материалами дела достоверно установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на подачу административного иска не пропущен.
Поскольку в результате непосредственного исследования материалов дела суд пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора и вынесении им соответствующего постановления, соответственно, при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3. удовлетворить.
Признать незаконным действия СПИ Боровского НГОСП УФССП РФ по КК по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Признать незаконным постановление СПИ Боровского НГОСП УФССП РФ по КК по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Полный текст решения изготовлен 05.09.2022 г.