УИД 75RS0004-01-2023-000485-64
Дело № 1-147/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Балей11 июля 2023 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Москалёвой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Якимовой С.С.
подсудимого Н.А.НА.,
защитника - адвоката Кузнецовой Л.Л., представившего удостоверение № 789 и ордер № 356899 от 29.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
НегуляеваАртема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО « Норд Голд» машинистом бульдозера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
(29.04.2023 года избрана мера пресечения в виде обязательства о явке)
УСТАНОВИЛ :
В декабре 2017 года (точные даты и время дознанием не установлены), у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения.
Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в декабре 2017 года (более точные дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая этого, через приложение социальной сети «Одноклассники», осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно – водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 75 18 №631277, выданное ГИБДД 7501 от 21.12.2017 года на имя ФИО1, дающего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.
В середине декабря 2017 года (более точные даты и время дознанием не установлены), ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, получил письмо в отделение «Почта России» расположенном в д.№ 2 в квартале «А» в г. Балей Забайкальского края внутри которого находилось водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 75 18 №631277, выданное ГИБДД 7501 от 21.12.2017 года на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, которое умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствии, и желая их наступления, стал хранить при себе и использовать в период времени с конца декабря 2017 года по 30 января 2023 года то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОГИБДД.
30 января 2023 года в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи моста через р. Унда на 1 км. автодороги из г. Балей в микр. Тасеево в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края, умышленно, с целью получения права на управление транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Хай Люкс», государственный регистрационный знак № осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ст. лейтенанту полиции К., являющемуся должностным лицом, заведомо подложное водительское удостоверение категории В-В1, серии и номера 75 18 №631277, выданное ГИБДД 7501 от 21.12.2017 года которое в базе ФИС ГИБДД – М не значится на имя ФИО1.
30 января 2023 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут следователем СО МО МВД России «Балейский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи моста через р. Унда на 1 км. автодороги из г. Балей в микр. Тасеево в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края, у ФИО1 было изъято – водительское удостоверение категории В-В1, с серийной нумерацией 75 18 №631277, выданное ГИБДД 7501 от 21.12.2017 года на имя ФИО1.
Согласно заключения эксперта № 680 от 13.02.2023 года, бланк водительского удостоверения серийный номер 75 18 №631277 на имя ФИО1 изготовлен не производством «Гознак».
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Якимова С.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимыйФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку НегуляевА.Н.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношенииФИО1, поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, а также только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным.
Условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 55), соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе первого допроса в качестве подозреваемого указал при каких обстоятельствах он договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, каким мессенджером для этого воспользовался, назвал сумму оплаты, дату и место его приобретения, тем самым предоставив органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления в части приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, что, безусловно, свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления с его стороны, участвует в благотворительности оказывая посильную, безвозмездную материальную помощь ГУСО ЦПДОПР « Маяк», участвует в общественной жизни города, являясь участником сборной команды по футболу отстаивает интересы города на спортивныхмероприятиях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256, 271 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Балейский городской суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Щеглова О.Ю.