Дело №2-743/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре Волошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сормовский «Муравей» о взыскании денежных средств,
установил:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.12.2019 г. по делу №, вступившим в законную силу 13.10.2020 г., за ФИО1 признано право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в ООО «<данные изъяты>» в размере 27 337 802 рубля (после удержания НДФЛ – 23 783 887 рублей).
Платежным поручением от 17.11.2020 г. № ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в размере 23 783 887 рублей, платежным поручением от 17.11.2020 г. № ООО «<данные изъяты>» уплатило в бюджет НДФЛ в размере 3553915 рублей.
ФИО3, действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, частичного отказа от иска) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной стоимости доли в уставном капитале данного общества в размере 3553915 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком при выплате ФИО1. как наследнику ФИО4 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющей 27337802 рубля, был неправомерно удержан НДФЛ в размере 3553915 рублей.
В возражениях относительно иска ООО «<данные изъяты>» заявило о несогласии с иском, сославшись на то, что до возврата из бюджета удержанного с истца налога оснований для взыскания с ответчика данной суммы не имеется, т.к. закон не возлагает на ответчика обязанность возвращать истцу излишне уплаченную сумму налога за счет собственных средств.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МИ ФНС России №21 по Нижегородской области, МИ ФНС России №18 по Нижегородской области.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.
Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является одним из наследников ФИО14., умершего 28.11.2016 г. Ее законным представителем является мать ФИО3
При жизни ФИО14. являлся одним из двоих участников ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале 81,1556%.
Как указано ранее, платежным поручением от 17.11.2020 г. № ООО «<данные изъяты>» во исполнение решения суда выплатило ФИО1. денежную компенсацию в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в размере 23 783 887 рублей, и платежным поручением от 17.11.2020 г. № уплатило в бюджет удержанный с данной суммы НДФЛ в размере 3553915 рублей.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
В силу пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Из приведенной нормы следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит, в том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.
Право лица на получение стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать как возникшее из наследственных правоотношений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.).
Поскольку доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемый при выходе участника из общества, не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связан с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника, и истец не приобрела статус участника общества, не стала владельцем доли, выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества ей как наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения, и не возлагает на истца обязанность по уплате НДФЛ.
В данном случае ООО «Сормовский Муравей» выступило в качестве налогового агента и перечислило излишне удержанный с истца налог в бюджет.
Порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен статьей 231 Налогового кодекса РФ, которая в абзаце первом пункта 1 содержит прямое указание о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абзац десятый пункта 1 статьи 231 НК РФ).
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ налоговый агент вправе осуществить возврат излишне удержанной суммы налога за счет собственных средств (пункт 1 статьи 231 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что, при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога непосредственно налогоплательщику, следовательно, истец вправе обратиться за возвратом излишне удержанной суммы налога к ответчику как налоговому агенту.
Истец 12.05.2022 г. к ответчику с данным заявлением обратилась. В свою очередь, ответчик обратился в МИФНС России №18 по Нижегородской области за возвратом излишне уплаченного налога и затем в связи с отказом в возврате налога – в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании данного отказа.
Как следует из объяснения представителя истца и представленных ею документов, 16.09.2022 г. МИФНС России №18 по Нижегородской области принято решение о возврате ответчику излишне удержанного с истца налога, однако до настоящего времени истцу сумма удержанного налога не выплачена.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25969,58 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО7, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в лице ФИО3 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 3 553915 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.