Дело 1-865/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер АП РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени примерно до 07 часов ..., находясь в кухонном помещении <адрес> но <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» голубого цвета, а также мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A21s» черного цвета, находившиеся па поверхности кухонного стола, и из корыстных побуждений, решил их тайно похитить. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 07 часов ..., убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил с поверхности кухонного стола, расположенного в кухонном помещении <адрес> РСО-Алания мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» голубого цвета imеi 1: №/01, imеi 2:№/01 в силиконовом чехле черного цвета нс представляющем материальной ценности, а также мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A21s» черного цвета imеi 1: №/01, imеi 2: №/01 в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего беспрепятственно скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 020,28 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит. С 2013 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, каннабиноидов, пагубное потребление. Характеризуется отрицательно. Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела, и результатов клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 судим ... Пригородным районным судом РСО-Алания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен, и указанная судимость образует рецидив преступления.

Суд указанную судимость учитывать не может, поскольку ФИО2 осуждался за преступление средней тяжести к штрафу.

Приговор вступил в законную силу ..., но исполнен не был. Решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа, другим видом наказания не принималось. Установленный п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ шестилетний срок давности исполнения приговора истек. Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления, то есть ... судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... была погашенной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд на основании ст.63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО2, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности ФИО2, суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на основании ст.15 УК РФ суд, а также применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A21s» imei 1: №/01, imei 2: №/01; мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» голубого цвета с imei 1: №/01, imei 2: №/01, упаковочная коробка от мобильного телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» с imei 1: №/01, imei 2: №/01 по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A21s» черного цвета imei 1: №/01, imei 2: №/01, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» голубого цвета с imei 1: №/01, imei 2: №/01, упаковочную коробку от мобильного телефон фирмы «Samsung Galaxy А9» с imei 1: №/01, imei 2: №/01 по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.