Дело № 2-633/2025 6 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-003702-35
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, приведения квартиры в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором в ее пользование предоставить комнаты площадью 15,2 кв.м., 19,5 кв.м. и 22,7 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 8,8 кв.м., 22,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон, возложить на ФИО2 обязанность по закладке дверного проема между помещением гостиной и кухни, устранения перепланировки в части расположения ванной комнаты над помещением жилой комнаты нижерасположенной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны является собственниками квартиры по адресу: <адрес>, лит А, <адрес> размере ? доли каждый. Между сторонами имеется спор относительно порядка пользования квартирой, ввиду чего истец полагала целесообразным установить предложенный ею порядок пользования квартирой в судебном порядке. Кроме того, в квартире в отсутствие к тому законных оснований осуществлена перепланировка, ввиду чего, по мнению истца, ФИО2 обязан привести жилое помещение в проектное состояние.
ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО6, в судебное заседание 6 марта 2025 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Адвокат ФИО7, представляющий интересы ответчика, в суд явился, вне возражал против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, ссылаясь на то, что какие-либо работы по перепланировке в квартире с момента ее приобретения не осуществлялись.
Представитель третьего лица ТСЖ «На Коломяжском» ФИО8, действующая по доверенности, в суд явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо администрация Приморского района Санкт-Петербурга, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в его отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли каждый; право собственности истца на ее 3/8 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а на 1/8 долю – по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2,; право собственности ответчика на ? доли квартиры возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном помещении в отсутствие к тому согласования компетентных органов осуществлены переустройство/перепланировка, в результате чего в квартире образован проем между помещениями № осуществлено оборудование ванной комнаты над жилым помещением нижерасположенной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями сторон, заключение проведенной по делу судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Истец в обоснование заявленных требований указывала, что перепланировка и переустройства помещения осуществлены силами ответчика, ввиду чего на него следует возложить обязанность по приведению квартиры в проектное состояние.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств того, что перепланировка/переустройство осуществлены именно силами ответчика, не представлено, тогда как в спорный период собственником квартиры также являлись ФИО1 и ФИО9, приходящаяся истцу матерью, ответчику супругой.
Кроме того, 1/8 доля квартиры приобретена истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, при этом она принята ФИО1 в отсутствие претензий, о своем отказе от дара в порядке, предусмотренном ст. 573 ГК РФ, равно как и отказа от наследства в порядке п. 1 ст. 1157 ГК РФ она не заявила.
При этом, суд обращает внимание на то, что из представленных ответчиком в материалы дела фотографий, на которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, запечатлена в несовершеннолетнем возрасте, также зафиксировано наличие спорного проема между помещениями №
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть с неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд находит, что, предъявляя настоящий иск, ФИО1 предпринимаются попытки уклонения от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 29 ЖК РФ для собственников перепланированного, переустроенного жилого помещения, которым она является с 2019 года на основании договора дарения и в порядке наследования по закону, ввиду чего оснований для возложения обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние единолично на ФИО2 не имеется, в удовлетворении соответствующей части исковых требований истцу надлежит отказать.
Разрешая требования ФИО2 в части определения порядке пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске ФИО10 срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Учитывая приведенные положения, то, что ответчик каких-либо возражений относительно предложенного ФИО1 порядка пользования квартирой не заявил, ее исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично,
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором в пользование ФИО1 предоставить комнаты площадью 15,2 кв.м., 19,5 кв.м. и 22,7 кв.м., в пользование ФИО2 – комнаты площадью 8,8 кв.м., 22,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2025 года.