УИД 28RS0008-01-2022-000460-19

Дело №2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ИП ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в должности бармена, а также за работу официанта и уборщика, выполняемую им по совмещению за период с 07 апреля по в общем размере коп., заработную плату за время его вынужденного прогула за период с 1 по в сумме коп., в обоснование требований указав, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в кафе «Лисья нора» в должности бармена, при этом с ним был заключен трудовой договор, однако фактически к выполнению работы он был допущен . Работая у ответчика в должности бармена, он по совмещению в свое рабочее время также выполнял обязанности официанта и уборщика, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора являлось основанием для начисления надбавки к его окладу в размере 30%. Кроме того, в период с 1 по 31 мая по вине ответчика он находился в вынужденном прогуле, соответственно за указанный период ответчик должен был выплатить ему заработную плату, предусмотренную договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также представленных в материалы дела письменных пояснений следует, что на работу к ответчику истец был направлен Центром занятности населения , он был принят на работу, о чем была сделана отметка в направлении Центра занятости, в этот день администратор кафе произвела ввод его в профессию, и он отработал неполный день – с 12 до 17 часов. На следующий день, то есть с он приступил к работе на полный рабочий день, при этом работодатель затягивал момент заключения с ним трудового договора, который в итоге был заключен лишь . До включительно истец работал по графику, установленному работодателем, совмещая при этом работу по основной должности бармена, и выполняя работу уборщика и официанта, также работал за пределами восьмичасового рабочего дня, установленного трудовым договором, при этом, за указанное время истцом получена заработная плата в общем размере рублей. С 1 по истец не выходил на работу и не работал по вине ответчика, который не обеспечил истцу безопасных условий труда. в результате несоблюдения работодателем техники пожарной безопасности произошло замыкание, искрение удлинителя на рабочем месте истца, при этом автоматическое отключение подачи электроэнергии не произошло, пожарная сигнализация также не сработала. При допуске истца к работе с ним не был проведен инструктаж по технике безопасности, он не был поставлен в известность о том, где в помещении находится щиток с устройством для отключения от питания электросети в помещении кафе, в связи с чем в сложившейся ситуации не знал как действовать. Более того, в помещении кафе отсутствовали пожарные датчики, кнопка пожарной тревоги, огнетушители, план эвакуации, имела место неисправность электропроводки, сотрудники кафе курили в кухне, поскольку оборудованное для этого место отсутствовало. В связи с указанными обстоятельствами более истец на работу не вышел, уведомив об этом заказным письмом работодателя, в котором просит устранит все нарушения и создать для него безопасные условия работы, о чем уведомить его письменно, однако в последующем был уволен за прогул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что не смотря на отметку в направлении Центра занятости населения истец фактически был принят на работу и приступил к обязанностям бармена , поскольку в период с с истцом, которого не устраивали условия трудового договора, согласовывался его текст. За апрель 2021 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере коп, которая была погашена путем передачи указанной суммы представителю истца на основании доверенности ФИО5 В период с истец никакую другую работу, кроме как бармена, не осуществлял, после вовсе не вышел на работу. Длительное время работодатель пытался выяснить причину невыхода истца на работу, после чего ФИО1 был уволен за прогулы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В ст. 21, 22 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки выплаты заработной платы - не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, приказом от ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 в должности бармена, ИП ФИО2 с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности бармена в кафе по адресу: . При этом, работнику установлен следующий размер заработной платы согласно количеству отработанных рабочих часов в месяц по табелю - рублей, в том числе оклад в размере рублей, районный коэффициент (30%) и северная надбавка (50%) в сумме рублей (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 договора).

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрена выплата работнику заработной платы как в месте выполнения им работы, так и посредством перечисления на указанный работником счет в банке.

В случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 30% оклада по совмещаемой должности (п.3.4 договора).

Согласно п.4.1 трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: количество рабочих часов (в месяц) по табелю; продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены обязанности работника по занимаемой должности, в том числе: своевременно принимать заказы от посетителей, консультировать посетителей по вопросам заказа напитков и блюд (должен знать состав приготавливаемых коктейлей, ассортимент предлагаемых напитков, их наличие, вкусовые качества, меню кафе), приносить готовые блюда посетителям, убирать посуду, столовые приборы и бокалы перед подачей следующего блюда, а также после ухода посетителей, вносить в программу заказанные посетителями блюда и напитки и распечатывать счет, работать с ККТ, принимать деньги от посетителей, выдавать счет и сдачу.

Должностной инструкцией бармена, утвержденной ИП ФИО2, с которой истец был ознакомлен , предусмотрен следующий перечень должностных обязанностей по указанной должности: бармен принимает заказы от посетителей, сервирует стол, консультирует посетителей по вопросам заказа блюд и напитков, обслуживает посетителей за барной стойкой готовыми к употреблению напитками и блюдами, готовит безалкогольные коктейли, производит денежные расчеты с посетителями, выбивает чеки, оформляет витрины и барную стойку, содержит их в порядке, составляет заявки на необходимое количество и ассортимент напитков, закусок и других товаров, ведет учет посуды, получает товары и продукты со склада или производства.

Приказом от ФИО1 был уволен с занимаемой должности за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2021 года, в период с 07 по истец не работал, с 14 по 27 апреля отработал 87 часов (14 и 15 апреля – по 10 часов, 16 и 17 апреля – выходные дни, 18 апреля -13 часов, 19 апреля – 10 часов, 20 апреля – 11 часов, 21 и 22 апреля – выходные дни, 23 апреля – 10 часов, 24 апреля – 14 часов, 25 и 26 апреля – выходные дни, 27 апреля – 9 часов, 28 апреля – прогул, 29 и 30 апреля – выходные дни).

При этом в табелях учета рабочего времени истца за май и июнь 2021 года отражены дни чередующихся прогулов и выходных дней.

В материалы дела стороной истца представлена справка, выданная от имени ИП ФИО2 от 29 июня «20021» года, согласно которой ИП ФИО2 имеет задолженность по выплате ФИО1 заработной платы за период с по в общей сумме коп., в том числе: окладная часть за апрель 2021 года – коп., надбавка за совмещение специальности – коп., оплата вынужденных прогулов по вине предприятия – рубля 80 коп.

Вместе с тем, поскольку стороной ответчика заявлено о подложности доказательства с указанием на то, что вышеназванную справку он истцу не выдавал, учитывая, что по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств по делу (указанной справки) в настоящее время МО МВД России «Зейский» проводится доследственная проверка и назначено проведение почерковедческой экспертизы, а также то, что информация, изложенная в указанной справке, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым указанный документ во внимание не принимать и в соответствии со ст.186 ГПК РФ исходит из следующего:

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листа истца за апрель 2021 года, в указанном месяце им отработано 8 дней (87 часов), за указанный период ему начислена заработная плата в размере 8378 коп., и за вычетом удержанного НДФЛ () к выплате истцу положена была сумма в размере коп.

При этом сторонами в судебном заседании согласовано, что в период работы истцу ответчиком была выплачена заработная плата в общем размере рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2021 года по данным расчетного листка истца составляет коп.

Вместе с тем, согласно производственному календарю за 2021 год, количество рабочих часов в апреле 2021 года при 40-часовой рабочей неделе составляет 175 часов, размер заработной платы истца согласно условиям трудового договора при отработанной норме рабочего времени должен был составить рублей за полный месяц, фактически истцом в спорный период отработано 87 часов, соответственно размер начисленной истцу заработной платы за апрель 2021 года должен был составить коп., а к выплате за вычетом подоходного налога истцу причиталось коп., соответственно с учетом выплаченной истцу суммы заработной платы в размере рублей в период его работы, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы за апрель составляла на момент его увольнения коп.

Указанная сумма задолженности по заработной плате истца за апрель 2021 года подтверждена представленным в последующем в материалы дела расчетом, выполненным ответчиком, при этом была получена представителем истца ФИО5, действующей на основании соответствующей доверенности от , что подтверждено представленными в материалы дела расписками от , а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения задолженность по выплате истцу заработной платы за период с 14 по отсутствует, соответственно требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из представленного в материалы дела направления Центра занятости населения на работу, выданного ФИО1 следует, что в нем произведена отметка о принятии указанного лица на работу в должности бармена к ИП ФИО2 , при этом ссылка на номер и дату приказа о приеме на работу в указанном документе отсутствует.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 07 по , поскольку сведений о работе истца в указанные дни в той или иной должности у ИП ФИО2 материалы дела не содержат, табели учета рабочего времени не отражают работу истца в указанный период, трудовой договор заключен с истцом .

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в спорный период, выполняемую им по совмещению должностей, поскольку относимых и допустимых доказательств выполнения истцом по совмещению работы официанта и уборщика материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела стороной истца аудио и видеозаписи, равно как и иные исследованные судом доказательства достоверно свидетельствующих об этом сведений не содержат.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание ИП ФИО2 (кафе «Лисья нора») за 2021 год, в котором содержится указание на наличие в штате предпринимателя одной единицы администратора, четырех единиц поваров и двух единиц барменов, иные должности расписанием не предусмотрены.

При этом, согласно приказа ИП ФИО2 от , обязанности официанта в кафе, а также обязанности по проведению влажной уборки и дезинфекции помещений кафе возложены на администратора.

Более того, ряд работ, с выполнением которых сторона истца связывает осуществление ФИО1 обязанностей официанта фактически предусмотрен как трудовым договором, заключенным с истцом в должности бармена, так и должностной инструкцией бармена, в которых имеется подпись работника.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за май 2021 года, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом, в силу ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (ст.163 ТК РФ).

Согласно положениям действующей по состоянию на апрель 2021 года ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вышел на работу по занимаемой должности у ИП ФИО2, в указанный день и последующем вплоть до момента его увольнения не преступил к выполнению должностных обязанностей по заключенному с ним трудовому договору, при этом направил в адрес ответчика заявление, в котором сообщил об отказе от выхода на работу с в связи с нарушением работодателем норм пожарной безопасности и санитарных правил по месту его работы.

При этом из материалов проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав, правил охраны труда, техники пожарной безопасности ИП ФИО2 следует, что факт нарушения требований пожарной безопасности в кафе «Лисья нора» (ИП ФИО2) не нашел своего подтверждения, что также следует из сообщения ОНДПР по и УНПР ГУ МЧС России по от .

Однако, при проведении указанной проверки также было установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ при приеме на работу истец в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда не прошел, при этом был допущен ответчиком к работе.

По данному факту прокуратурой ИП ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Обстоятельства не проведения с истцом инструктажа по пожарной безопасности также подтверждены представленным в материалы дела журналом учета инструктажей по пожарной безопасности ИП ФИО2

Иные представленные в материалы дела документы, фото и видео материал не содержат доказательств наличия по состоянию на 27- и в последующем, вплоть до увольнения ФИО1 на его рабочем месте условий, представляющих опасность для его жизни и здоровья, явившихся следствием нарушения ответчиком требований охраны труда.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае имел место фактический невыход истца на работу, а не отказ работника, находящегося на рабочем месте, от выполнения порученной ему на основании трудового договора работы ввиду изложенных выше обстоятельств, при этом предусмотренных законом оснований для фактической неявки на рабочее место в течение длительного периода истец не имел, кроме того, учитывая, что такое поведение истца фактически препятствовало работодателю в устранении допущенного им ранее нарушения в части проведения с работником необходимого обучения и инструктажа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за май 2021 года суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, имеющего СНИЛ к индивидуальному предпринимателю ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ серии о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.В. Клаус