Решение по делу № 2-20/2025 от 11.03.2025 - о признании недействительными проекта межевания земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка.

Дело № 2-20/2025 (2-553/2024)

22RS0002-01-2024-000919-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 марта 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными проекта межевания земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом последующих уточнений, предъявив также требования к ФИО13, просит:

- Признать недействительным проект межевания и результаты межевания по выделу из участка с кадастровым номером №, в следствие которого образован земельный участок площадью 166000 кв.м. (с кадастровым номером №), в части установления границ участка;

- Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости;

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка с кадастровым номером № между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО3;

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка с кадастровым номером № между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО4;

- Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей собственности на земельный участок №, общей площадью 166000кв.м. (в результате которого образовался участок №;

- Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ФИО5 <адрес> были направлены заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8166 кв.м., 8023 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО5 <адрес> было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.

Ответы Администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обжалованы мной в Алтайский районный суд. По результатам рассмотрения исковые требования удовлетворены в полном объеме решениями ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На Администрацию ФИО5 <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что испрашиваемый административным истцом ФИО2 земельный участок находится на местности (неиспользуемое пастбище), где более 30 лет назад планировалось осуществление деятельности садоводческого товарищества «Строитель» управления строительства «Катуньгэсстрой», которому совхозом «Айский» для этой цели был безвозмездно передан (добровольно отчужден) земельный участок площадью 13 га, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время относится к паевым землям общей долевой собственности СПК «Айский» и входит в границы ранее учтенного земельного участка с номером №, судом отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанное решение суда вступило в силу.

Судом установлена правомерность его обращения за предварительным согласованием предоставления земельных участков в аренду, в отношении спорной территории. Но, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО5 <адрес> повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, с теми же основаниями. В настоящее время данные решения об отказе оспариваются в суде. Но, во время судебных споров произошло отчуждение спорной территории в пользу иных лиц.

В ходе прокурорской проверки (ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ иными физическими лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Испрашиваемый им земельный участок совпадает с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как стало известно в судебном заседании, ФИО13, имея на руках Постановление ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов и администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась за услугами по межеванию земельного участка и выделу доли из участка №, относящегося к собственности СПК «Айское». В следствии, чего было зарегистрировано право собственности на выделенный уже участок № площадью 166000 кв.м.

Проект межевания, утвержденный решением собственника земельных долей ФИО13, установил границы участка относительно территории, которая не относится к СПК «Айское». Кадастровый инженер, составляющий проект межевания, неверно определил местоположение границ участка для выдела доли из единого землепользования СПК «Айское».

Выдел для ФИО13 произвели на территории, которую испрашивал ранее ФИО2, и относительно этой территории суд установил, что к СПК «Айское» не относится данный участок. К тому же, кадастровый инженер установил границы участка №, при этом, не имея возможности точно определить границы земельного участка № для выдела доли, так как этот участок не имеет установленных границ.

Кадастровый инженер, опираясь на выписку из ЕГРН, неверно определил границы и произвел выдел доли за пределами территории СПК «Айское». Что повлекло дальнейшую незаконную регистрацию права собственности на выделенный участок № ФИО13

В дальнейшем произошло отчуждение участка № по договорам купли- продажи и зарегистрирована собственность за ФИО3 ? доля и ФИО4 ? доля.

Далее, участок №, состоящий из 11 контуров, был разделен на 4 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №. Раздел земельного участка был осуществлен на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В итоге произошло отчуждение испрашиваемой истцом территории, в границах участка №.

В результате неверного установления границ участков кадастровым инженером нарушается его право и законные интересы на получение земельного участка в аренду, учитывая, что ранее удом установлено его правомерное обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на спорной территории.

Ответчики, которые без наличия на то законных оснований, злоупотребляя правом на выдел, выделили долю участка за границами СПК «Айское» и, действуя недобросовестно, зарегистрировали право собственности и совершили сделку с ней, чем нарушили его законные права и интересы как истца, так и публичные интересы.

Требования истца основаны только на восстановлении своих законных интересов в части испрашиваемой территории в границах участка №. В материалах дела имеются доказательства о совпадении границ истребуемого истцом участка и участка №. В случае удовлетворения исковых требований, ФИО13 не теряет своего права на выдел доли из участка №, относящегося к собственности СПК «Айское».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Росреестра по ФИО5 краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением истцом исковых требований, ФИО13 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, дал аналогичные пояснения суду, а также поддержали свои пояснения и письменные дополнения, согласно которым собственник земель СПК «Айский» отказался от прав на землю площадью 13 га, в связи с чем данные земли не могли быть предметом межевания и предметом договора купли-продажи ответчикам. В связи с чем в процессе отчуждения спорной территории произошло нарушение законодательства РФ и нарушение законных интересов истца.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО12, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица- Управления Росреестра по ФИО5 краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО13, согласно сведений ЗАГС, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официально сайта нотариата, наследственные дела к имуществу ФИО13 не заводились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4- 6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу п.2 ст. ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствии с п.3 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.п. 16, 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п.7 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п.10 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Согласно п.16 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ)

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

В соответствии с ч.10 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее- земельная доля), могут быть осуществлены на основании:

1) заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления;

2) заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Основания, по которым государственным регистратором приостанавливается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечислены в ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. К ним, в частности, относятся, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (пункт 24); площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов (пункт 30).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности 127 гражданам, в том числе ответчику ФИО13 (№.103, л.д.40). принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля в указанном земельном участке общим размером 239,25 б/га, право на которую было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. У истца ФИО2 право общей долевой собственности на данный земельный участок отсутствовало (л.д.28-43).

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли ответчик ФИО13 воспользовалась правом выдела в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.п.4- 6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

Так, судом установлено и следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, что в целях выдела принадлежащей ФИО13 земельной доли с качеством земель 239,25 б/га, в лице представителя по доверенности ФИО14, обратилась к кадастровому инженеру, и кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания на вновь образуемый земельный участок, который был утвержден заказчиком работ ФИО13 в лице представителя ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного проекта межевания следует, что он был подготовлен кадастровым инженером на основе: выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ); кадастрового плана территории (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (311168) кадастровым инженером ФИО7 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, с разъяснением ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней с даты опубликования и направления возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка (л.д.56).

Согласно заключению кадастрового инженера, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 166000 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 166000 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-49).

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4, установлено, что на момент подписания данного соглашения «Участнику-1» ФИО3 принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ФИО4 «Участник-2» также принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стороны пришли к Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 166000 кв.м., в результате раздела земельного участка на 4 вновь образуемых земельных участков, где каждой из сторон данного Соглашения должно принадлежать по ? доле в праве общей долевой собственности на каждый образуемый земельный участок (л.д.59).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 25086 +/- 1386 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № по административному иску ФИО2 к Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Администрацию ФИО5 <адрес> ФИО5 края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 8166 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО5 <адрес> ФИО5 края в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. № которым отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, с указанием основания, предусмотренного п.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В ответе Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в соответствии с Планом земель ТОО «Айское», утвержденным постановлением Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемое ФИО2 местоположение земельного участка относится к паевым землям и входит в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и является землями сельскохозяйственного назначения из земель общей долевой собственности СПК «Айский», а органы местного самоуправления такими землями не распоряжаются и не имеют полномочий по распоряжению и предоставлению вышеуказанных земельных участков.

Решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ № и на Администрацию ФИО5 <адрес> ФИО5 края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8166 кв.м., кадастровый квартал № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела также подтверждается, что решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № по административному иску ФИО2 к Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обращался в Администрацию ФИО5 <адрес> ФИО5 края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 8023 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО5 <адрес> ФИО5 края в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. №), которым было отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, с указанием основания, предусмотренного п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В ответе Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края № от ДД.ММ.ГГГГ также сообщалось, что в соответствии с Планом земель ТОО «Айское», утвержденным постановлением Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемое ФИО2 местоположение земельного участка относится к паевым землям и входит в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, и является землями сельскохозяйственного назначения из земель общей долевой собственности СПК «Айский», а органы местного самоуправления такими землями не распоряжаются и не имеют полномочий по распоряжению и предоставлению вышеуказанных земельных участков.

Решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ № и на Администрацию ФИО5 <адрес> ФИО5 края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8023 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании также было исследовано заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему копиями землеустроительного дела № № по межеванию земельного участка по адресу: урочище Пучина, садоводство «Строитель» от 2006 г., ситуационным планом садоводства «Строитель» (л.д.123-165).

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на составленном им ситуационном плане хорошо видно, что запрашиваемый земельный участок: <адрес> построенный по координатам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, почти имеет 100% наложение на земли садоводства «Строитель», построенный по координатам землеустроительного дела.

Кроме того, решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО5 <адрес>, в соответствии с которым были определены размеры подлежащих передаче гражданам земельных и имущественных паев, утвержден постановлением ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов и ФИО5 <адрес>ной администрации ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО5 <адрес>». Согласно данному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Айское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 22766 га земли, в том числе: пашни - 5162 га, мн. нассажд. - 198 га, сенокосов - 2208 га, пастбищ - 15198 га. СПК «Айский», который является правопреемником ТОО «Айское, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Также решением ФИО5 районного суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации ФИО1 трудового коллектива и профкома управления строительства «Катуньгэсстрой» было принято решение о создании СНТ «Строитель» и обращении к дирекции совхоза «Айский» с просьбой о выделении земельного участка в количестве 12 га для размещения садово-огороднического товарищества «Строитель» (л.д.153).

По результатам рассмотрения данного обращения директором совхоза «Айский» направлен ответ в адрес председателя ФИО5 <адрес> комитета народных депутатов о том, что администрация совхоза не возражает передать в постоянное пользование неиспользуемое пастбище в урочище «Пучина» в количестве 13 га для развития огородничества и садоводства работника УС «Катуньгэсстрой» (л.д.161).

Исполнительным комитетом ФИО5 <адрес> ФИО1 народных депутатов ФИО5 края было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка совхоза «Айский» в урочище «Пучина» площадью 13 га пастбищ во владение управлению строительства «Катуньгэсстрой» для организации садоводческого товарищества (л.д.142).

Согласно экспликации земель испрашиваемых управлением строительства «Катуньгэсстрой» садовых участков, для создания СНТ «Строитель» на всех членов товарищества предполагалось размежевать 178 участков площадью по 500 кв.м. каждый (л.д.159).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и является общеизвестным фактом, что на территории ФИО5 <адрес> ФИО5 края некоммерческая организация СНТ «Строитель» либо его правопреемники, деятельность не осуществляет и какими-либо земельными участками не владеет.

Из приобщенного к материалам дела по ходатайству истца ФИО2 заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам анализа образуемых земельных участков с условными обозначениями № площадью 8166 кв.м. (Участок 1) и № площадью 8023 кв.м. (Участок 2), истребуемых ФИО2, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 250816 кв.м. состоит из трех обособленных контуров: № (1) площадью 14999,21 кв.м., № (2) площадью 8506,73 кв.м., № (3) площадью 1526,18 кв.м. Границы одного контура земельного участка с кадастровым номером № (1) площадью 14 999,21 кв.м. пересекают границы земельных участков Участок 1 и Участок 2. Земельные участки Участок 1 и Участок 2 и контур земельного участка с кадастровым номером № расположены в одном и том же месте кадастрового квартала № и накладываются на контур земельного участка с кадастровым номером №(1) площадь наложения составляет более 80% площади контура земельного участка.

Из материалов дела также следует, что испрашиваемые ФИО2 в 2023 году у Администрации ФИО5 <адрес> ФИО5 края земельные участки находятся на местности (неиспользуемое пастбище), где более 30 лет назад планировалось осуществление деятельности садоводческого товарищества «Строитель» управления строительства «Катуньгэсстрой».

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО13, ФИО3 и ФИО4 оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского и земельного законодательства, суд находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, что по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему в настоящее время ответчикам ФИО3 и ФИО4 и ранее принадлежавшему ответчику ФИО13, который был выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания, межевые планы, а также опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков в средстве массовой информации, определенном для этих целей на территории ФИО5 края- газете «Алтайская правда».

Материалами дела также подтверждено, что на вышеуказанный проект межевания возражения в установленном законом порядке ни истец, ни иные заинтересованные лица в адрес кадастрового инженера, подготовившего соответствующий проект, а также в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка не направляли.

Кроме того, ни на момент составления кадастровым инженером ФИО7 проекта межевания спорного земельного участка, ни в настоящее время Администрацией ФИО5 <адрес> не принимались какие-либо решения в пользу истца ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков общей площадью 8023 кв.м. и 8166 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале №, в связи с чем, по мнению суда, какие-либо права и законные интересы истца ФИО2 со стороны ответчиков не нарушены, а поэтому оснований для признания недействительным проекта межевания и результатов межевания по выделу из участка с кадастровым номером №, вследствие которого образован земельный участок площадью 166000 кв.м. (впоследствии с присвоенным кадастровым номером №), в части установления границ участка, а также признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка № и исключения их из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется.

Доводы истца о том, что кадастровым инженером фактически была размежевана территория муниципальной собственности, а извещение было опубликовано относительно другой территории, чем нарушается принцип публичности и равного доступа к муниципальной земле, судом отклоняются, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что, несмотря на принятое Исполнительным комитетом ФИО5 <адрес> ФИО1 народных депутатов ФИО5 края решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка совхоза «Айский» в урочище «Пучина» площадью 13 га пастбищ во владение управлению строительства «Катуньгэсстрой» для организации садоводческого товарищества на территории ФИО5 <адрес> ФИО5 края некоммерческая организация, как СНТ «Строитель» либо его правопреемники, деятельность не осуществляла и не осуществляет и какими-либо земельными участками не владеет. Каких-либо доказательств принятия СНТ «Строитель» указанного участка площадью 13 га в постоянное пользование и дальнейшего оформления на него прав в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что кадастровым инженером ФИО10 отмежеванный земельный участок для нужд СНТ «Строитель» не был поставлен на кадастровый учет, не были определены и установлены его границы, что свидетельствует о том, что участок площадью 13 га, на котором планировалось осуществление деятельности СНТ «Строитель», не выбыл из фактического владения совхоза «Айский», а поэтому продолжал относиться к паевым землям СПК «Айский», что позволило в последующем кадастровому инженеру ФИО7 использовать данную свободную (не поставленную на учет и не зарегистрированную в установленном законом порядке) площадь для составления землеустроительной документации с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацию сформированного земельного участка.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что кадастровый инженер, опираясь на выписку из ЕГРН, не верно определил границы и произвел выдел доли за пределами территории СПК «Айское», что повлекло дальнейшую незаконную регистрацию права собственности на выделенный участок ФИО13, поскольку объективных, достоверных и допустимых доказательств об этом стороной истца не представлено.

Доводы истца ФИО2 о том, что вышеуказанными решениями ФИО5 районного суда ФИО5 края № установлена правомерность его обращения за предварительным согласованием предоставления земельных участков в аренду в отношении спорной территории, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании содержания данных судебных актов, из которых следует, что суд не возлагал на Администрацию ФИО5 <адрес> обязанность принять какое-либо решение по конкретному вопросу, а именно предоставить ФИО2 испрашиваемые им земельные участки площадью 8023 кв.м. и 8166 кв.м., а лишь признал оспариваемые решения незаконными ввиду того, что они не были основаны на изучении полного объема подлежащих установлению обстоятельств, и не отвечали требованиям закона. При этом в указанных решениях суд не делал выводов о том, что испрашиваемые ФИО2 земельные участки входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы данного участка до настоящего времени не установлены.

По вышеизложенным мотивам суд также не находит предусмотренных законом оснований (п.2 ст.168 ГК РФ), на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец ФИО2, для признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между продавцом ФИО13 и покупателями ФИО3 и ФИО4, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей собственности на земельный участок между ФИО3 и ФИО4, поскольку судом не установлено и не подтверждено материалами дела нарушение требований закона или иных правовых актов, а также прав и законных интересов истца ФИО2 указанными сделками.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков нарушений каких-либо прав истца ФИО2 на получение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов для ведения личного подсобного хозяйства, а поэтому оснований для удовлетворений заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд ФИО5 края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.