15RS0010-01-2024-003178-70 Дело № 2а-374/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по ФИО1 Султановне, УФССП по РСО-Алания об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Солтановне, УФССП по РСО-Алания об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 6560/24/98015-ИП от 07.03.2024 года.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.09.2023 года по делу № 2-1547/23 административного истца обязали устранить нарушения антитеррористической защищенности, а именно, оснастить здание ГБОУ РФМЛИ системой непрерывного видеонаблюдения, оснастить въезды на территорию ГБОУ РФМЛИ средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

22.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно данному постановлению виду того, что ГБОУ РФМЛИ в добровольном порядке в установленный срок не исполнило решение суда, приставом было вынесено постановление.

ГБОУ РФМЛИ является некоммерческой бюджетной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Учредителем и собственником его имущества является РСО-Алания в лице Министерства образования РСО-Алания. Учреждение вправе осуществлять самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на подготовку образовательного процесса. ГБОУ РФМЛИ обладает автономией в вопросах образовательной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов. Также в обязанностям учреждения относится организация питания, охраны здоровья обучающихся (частично). Финансирование ГБОУ РФМЛИ за исключением частных проектов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, находится исключительно в сфере Учредителя, в том числе финансовое обеспечение антитеррористической защищенности.

В пределах своей компетенции административный истец неоднократно обращался в Министерств образования РСО-Алания с целью получения финансирования организации мер по обеспечению антитеррористической безопасности, в том числе и применительно к указанному выше судебному акту. Частично такое финансирование уде представлено, и решение суда выполняется по мере получения финансовых средств. В частности уже выполнено решение суда об оснащении въезда на территорию ГБОУ РФМЛИ средствами снижения скорости. Также установлена система непрерывного видеонаблюдения, которая частично уже функционирует. Для полноценной работы указанной системы необходимо решить ряд вопросов технического и финансового характера. Данная работа также ведется.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденной Президиумом ВС РФ 26.12.2018 года, Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

ГБОУ РФМЛИ предприняло и предпринимает с учетом статуса учреждения и текущего финансирования, необходимые меры для исполнения решения суда. К сожалению, в сроки, установленные законом и приставом-исполнителем, полностью решение суда пока не исполнено по объективным причинам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствие вины должника ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительного сбора.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по ФИО1 Султановне, УФССП по РСО-Алания об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела установлено следующее.

В Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по РСО-Алания на исполнении находится исполнительное производство № 6560/24/98015-ИП от 07.03.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РСО-Алания ФИО2 22.05.2024 года вынесла Постановление года о взыскании с должника ГБОУ РФМЛИ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 6560/24/98015-ИП от 07.03.2024 года.

Директором ГБОУ РФМЛИ в адрес Министра образования РСО-Алания были направлены письма от 02.11.2023 года № 520, № 84 от 16.02.2023 года, о выделении финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, по исполнительному производству № 1120/24/98015-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, финансирование указанных работ произведено не было.

Таким образом, учитывая, что финансирование работ по устранению выявленных нарушений произведено не было, у истца отсутствовала возможность исполнить решение суда добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что, по мнению суда, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по ФИО1 Султановне, УФССП по РСО-Алания об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по ФИО1 Султановне, УФССП по РСО-Алания об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ГБОУ «Республиканский физико-математический Лицей-интерна» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6560/24/98015-ИП от 07.03.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова