Решение по делу № 2-828/2022 от 26.12.2022 | Бобровский районный суд (Воронежская область)

УИД 36RS0008-01-2022-001122-64

Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 26 декабря 2022 года

ФИО3 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Alpha Group Co. Limited, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, обратилось в ФИО3 районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав (т. 1 л.д. 4-14).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, истец обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

В магазине «Сундучок», расположенном на цокольном этаже ТК «Ассорти», по адресу: <адрес>, 10 ноября 2019 года ответчик реализовал контрафактный товар, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеосъемка произведена представителем истца ФИО2 с помощью видеокамеры GoPro. Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.

Истец требует 10 000 рублей за каждый факт нарушения – минимальный размер компенсации, установленный законом. В виду чего истец освобождается от доказывания размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным, учитывая минимальный размер компенсации, количество объектов интеллектуальных прав, в отношении которых нарушено право истца, общий размер компенсации составляет 150 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 04 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 05 сентября 2020 года, отправление получено адресатом 09 сентября 2020 года. Повторная претензия направлена в адрес ответчика 15 апреля 2022 года, факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 16 апреля 2022 года.

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки). Нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него (его упаковку) изображениями, являющимися переработкой рисунков.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)»;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)» (т. 1 л.д. 4-14).

Представитель истца Alpha Group Co. Limited по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 27, 37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил, что в настоящее время им прекращен статус индивидуального предпринимателя. Покупка продукции и видеосъемка проводились без его ведома.

Изучив и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, обозрев в судебном заседании представленную представителем истца видеозапись, вещественные доказательства в виде спорного товара, суд приходит к следующим выводам.

Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- «Игрушка Jett (в виде самолета)»;

- «Игрушка Jett (в виде робота)»;

- «Игрушка Donnie (в виде самолета)»;

- «Игрушка Donnie (в виде робота)»;

- «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»;

- «Игрушка Dizzy (в виде робота)»;

- «Игрушка Jerome (в виде самолета)»;

- «Игрушка Jerome (в виде робота)»;

- «Игрушка Todd (в виде самолета)»;

- «Игрушка Todd (в виде робота)»;

- «Игрушка Chase (в виде самолета)»;

- «Игрушка Chase (в виде робота)»;

- «Игрушка Flip (в виде самолета)»;

- «Игрушка Flip (в виде робота)»;

- «Игрушка Astra (в виде самолета)», что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации творчества (авторского права) на вышеуказанные игрушки (т. 1 л.д. 25-94).

Как следует из содержания искового заявления, 10 ноября 2019 года в магазине «Сундучок», расположенном на цокольном этаже ТК «Ассорти» по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 реализовал контрафактный товар.

Представителем истца Alpha Group Co. Limited по доверенности ФИО2 в подтверждение вышеуказанного факта реализации контрафактного товара в материалы дела представлены: кассовый чек и чек безналичной оплаты «Сбербанк» от 10.11.2019, а также видеозапись, на которой усматривается факт реализации контрафактного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) героя анимационного сериала «Супер Крылья»/Super Wings в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (т. 2 л.д. 15, 17, 18).

Согласно кассовому чеку ИП ФИО1, ИНН <***>, 36-Воронежская область, р-н ФИО3, 397702, <адрес>, МЕСТО РАСЧЕТОВ магазин «Сундучок», КАССИР ФИО1, кассовый чек 10.11.19 14:43, осуществлена свободная продажа товара по цене 250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 17).

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела также представлен DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки контрафактного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Супер Крылья»/Super Wings (т. 2 л.д. 18).

По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 ноября 2022 года № ИЭ9965-22-156090110, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 октября 2020 года в связи с принятием им соответствующего решения (т. 1 л.д. 187-191).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положения ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров), к коим относятся и товарные знаки.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании компенсации может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В данном деле отсутствует спор о средстве индивидуализации как товарный знак, а также спор о принадлежности исключительных прав на товарный знак.

В связи с чем, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению ФИО3 районным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если нормами ГК не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- «Игрушка Jett (в виде самолета)»;

- «Игрушка Jett (в виде робота)»;

- «Игрушка Donnie (в виде самолета)»;

- «Игрушка Donnie (в виде робота)»;

- «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»;

- «Игрушка Dizzy (в виде робота)»;

- «Игрушка Jerome (в виде самолета)»;

- «Игрушка Jerome (в виде робота)»;

- «Игрушка Todd (в виде самолета)»;

- «Игрушка Todd (в виде робота)»;

- «Игрушка Chase (в виде самолета)»;

- «Игрушка Chase (в виде робота)»;

- «Игрушка Flip (в виде самолета)»;

- «Игрушка Flip (в виде робота)»;

- «Игрушка Astra (в виде самолета), подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, выданными Alpha Group Co. Limited Гуандунским Управлением авторского права 16 сентября 2013 года.

Факт принадлежности истцу Alpha Group Co. Limited исключительных прав на вышеуказанные изображения ответчиком ФИО1 не оспорен.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств прав на использование рисунков «Игрушка Jett (в виде самолета)»; «Игрушка Jett (в виде робота)»; «Игрушка Donnie (в виде самолета)»; «Игрушка Donnie (в виде робота)»; «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»; «Игрушка Dizzy (в виде робота)»; «Игрушка Jerome (в виде самолета)»; «Игрушка Jerome (в виде робота)»; «Игрушка Todd (в виде самолета)»; «Игрушка Todd (в виде робота)»; «Игрушка Chase (в виде самолета)»; «Игрушка Chase (в виде робота)»; «Игрушка Flip (в виде самолета)»; «Игрушка Flip (в виде робота)»; «Игрушка Astra (в виде самолета).

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (набор игрушек) в картонной упаковке с нанесенными на неё изображениями подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого он производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителям соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара, а также самих фигурок, входящих в набор, с товарными знаками под номерами 707374 и 707375, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, нанесенных на упаковку товара, а также на восприятие фигурок, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, а также фигурок, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт реализации контрафактного товара – игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Супер Крылья»/Super Wings в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака,

правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей, исходя из минимального размера в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о компенсации в минимальном размере, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 16), судебных издержек в сумме 467 рублей 20 копеек, состоящие из расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 17) и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 217 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 216).

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ контрафактный товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Супер Крылья»/Super Wings в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией после вступления решения суда в законную силу, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Alpha Group Co. Limited удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Alpha Group Co. Limited, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, юридический адрес: Alpha Animation Industrial Area, Jinhong Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, судебные издержки в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 20 копеек, состоящие из расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 20 копеек.

После вступления решения суда в законную силу, представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - игрушку в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Супер Крылья»/Super Wings в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, уничтожить.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через ФИО3 районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.