РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2а-736/22
адрес
14 июля 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-736/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании решения о нежелательности пребывания на адрес незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес. Требования мотивированы тем, что фио является гражданином адрес, с 2007 году постоянно проживает на адрес. 17.11.2021 обратился в МФЦ за получением патента, однако ему было отказано в связи с выявлением болезни, которая входит в перечень инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. Истцу было выдано поручение для прохождения медицинского обследования для выявления болезни и прохождения лечения. В период с 26.01.2022 по 11.03.2022 фио получал амбулаторное лечение в Московском научно-практическом Центре дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес. По окончании лечения ФИО1 выдана справка о том, что он получил специфический курс лечения, в лечении не нуждается, эпидемиологической опасности не представляет. 26.03.2022 ФИО1 пришло письмо от Управления Роспотребнадзора по адрес, в котором указано, что по результатам рассмотрения материалов принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению, фио должен выехать из Российской Федерации до 15.04.2022. В период нахождения в Российской Федерации у ФИО1 возникли близкие отношения с гражданкой Российской Федерации фио, 31.10.2011 в адрес у административного истца родился сын фио, 23.11.2011 между ФИО1 и фио заключен брак, в этот же день установлено отцовства в отношении фио Поскольку фио в настоящее время не представляет угрозу для окружающих, прошел лечение, имеет семью в Российской Федерации, он полагает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным.
Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.
Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение).
В силу пункта 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199).
Согласно Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) от 14 сентября 2010 г. № 336 Приложение №1, в системе Роспотребнадзора решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности (п. 2).
При выявлении оснований, указанных в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации: обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых документов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за контактными, при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц (п. 3.1.); принимает меры по контролю за осуществлением соответствующими работодателями и (или) заказчиками работ (услуг), заключившими трудовой договор с иностранными гражданами, действий, направленных на своевременное проведение противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в случае выявления у них инфекционных заболеваний (п. 3.2); готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (п. 3.3).
К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации».
Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации № 77-2203/03-2022, утвержденное 16.03.2022, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 по причине наличия у него заболевания - сифились, указанного в перечне заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации». Данное решение принято с соблюдением установленного порядка в отношении административного истца, что последним не оспаривается, как и сам факт, выявления у административного истца заболевания.
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец в обоснование своей позиции о незаконности решения и последующего отказа в его отмене, предоставляет доказательства того, что он прошел лечение от диагностированного у него заболевания.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на момент его вынесения.
Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
Согласно абзацу первому пункта 6 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение), решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.
Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).
К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.
К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.
Так, приказом Минздрава России от 29.06.2015 № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2015 N 38341), утверждена форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Роспотребнадзором в соответствии с законом, в пределах его компетенции, в материалы дела не были представлены доказательства того, что истец излечился от диагностированного заболевания, к которым относится медицинское заключение, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 29.06.2015 № 384н.
Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Суд принимает во внимание, что заболевание, выявленное у заявителя, приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики заболевания.
В связи с чем, доводы административного истца не являются основанием для признания решения незаконным, поскольку с учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Роспотребнадзор при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.
С учетом изложенного, оснований считать, что оспариваемое решение Роспотребнадзора принято в нарушение норм международного права не имеется, поскольку оно основано на нормах права, в том числе международных, в целях охраны здоровья граждан.
Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств того, что пребывание именно истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания.
Также суд учитывает, что истец с 23.11.2011г. состоит в браке с фио, которая является гражданкой РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, гражданина РФ.
Сам факт наличия у истца заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав. Оспариваемое заявителем решение влечет за собой невозможность проживания заяви-теля совместно с членами своей семьи, то есть допускает вмешательство вправо заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение допускает необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права.
Также суд полагает, что истцу созданы препятствия для проживания совместно со своей супругой, что повлечет необоснованное вмешательство в частную жизнь, при том, что заболевание истца не является излечимым, а доказательств возможности принятия решения об ограничении права истца на проживание (пребывания) на адрес по иным основаниям суду не представлено и в оспариваемом решении указанных оснований не указано.
Таким образом, решение ответчика о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации не соответствует требованиям ст. ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская дискриминацию заявителя и необоснованное вмешательство в осуществление его права на семейную жизнь, что влечет за собой отмену этого решения, с возложением на ответчика обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании решения о нежелательности пребывания на адрес незаконным – отказать.
Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 16.03.2022г. № 2203/03-2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова