№2-7672/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7672/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 03.07.2012 года между КБ ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты по нему. 26.10.2020 года Банк уступил ... право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требования). В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, за период с 31.10.2012 года по 26.10.2020 включительно задолженность ответчика по договору перед банком составляет 421 466,27 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 421 466,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 414,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные пояснения по иску.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Судом установлено, что 03.07.2012 года между КБ ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты по нему. 26.10.2020 года Банк уступил ... право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требования).

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, за период с 31.10.2012 года по 26.10.2020 включительно задолженность ответчика по договору перед банком составляет 421 466,27 руб., из которых: 127 642,25 руб. – основной долг, 9 9996,52 руб. – проценты, 283 827,50 руб. – штрафы.

При этом, как следует из выписки по номеру кредитного договора, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 18.12.2015 года в размере 1 000 руб., таким образом последующий платеж, который должен был поступить в январе 2016 года ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истец знал о наличии нарушении его прав со стороны ответчика с января 2016 года.

01 октября 2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

27 июля 2022 года (согласно штемпеля на конверте) ... в суд подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ..., поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так ... знало о задолженности ответчика с января 2016 года, поскольку последний платеж бы внесен ответчиком в декабре 2015 года, более ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, вместе с тем, иск о взыскании задолженности предъявлен в суд 27 июля 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова