Дело № 2-738/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-001272-55

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Миндубаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам заявления, дополнительно пояснила, что знакома с ответчиком визуально, конфликтов ранее никогда не было. 18.05.2025 возвращалась домой из кафе «<данные изъяты>», в котором также находилась ответчик. Никаких конфликтов с ответчиком в кафе не было. Около ТЦ «<данные изъяты>» сзади на нее (истца) напала ответчик, ударила по голове, затем толкнула. Когда упала на колено, то ФИО2 ударила ее ногой по лицу, отчего упала всем телом на землю. После падения чувствовала удары по голове и телу, кто ударял не видела, так как закрывала лицо руками. При этом, нападавшие ничего не говорили, только смеялись. На 5-10 минут потеряла сознание, придя в сознание, рядом никого не увидела. Пошла домой, где умылась, после чего обратилась в полицию и в больницу. В больнице рекомендовали обратиться на прием к травматологу. Предполагает, что указанную ситуацию спровоцировала ФИО10., которая является бывшей женой ее (истца) мужа. В момент нанесения ударов испытывала чувство унижения и страх за свои жизнь и здоровье. В течение двух дней после случившегося сильно болели кости, на протяжении одной-полутора недели испытывала физическую боль в теле. На протяжении месяца не могла вести полноценный образ жизни, так как с синяками на лице не могла выйти на улицу, при необходимости выходила на улицу в очках и в маске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.25), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.45-50,51).

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, находясь 18.05.2025, около 05.00 часов, около ТЦ «Березка» по адресу: <адрес>, ударила руками по телу ФИО1, чем причинила последней физическую боль (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «<данные изъяты>» № № от 22.05.2025, у ФИО1, 43 года, установлены <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.22-23)

Согласно медицинским документам, 18.05.2025 в 14.40 часов ФИО1 обращалась в приемное отделение ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», установлен диагноз «ушибы мягких тканей лица» (л.д.57), 20.05.2025 - к травматологу, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.39-43,58).

Из заключения оториноларинголога от 10.07.2025 следует, что ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.55).

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 26.09.2025, ФИО2 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» (л.д.36). По сведениям налогового органа, ФИО2 в 2024 году имела среднемесячный доход 61 828,23 рублей (л.д.34-35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт нанесения ответчиком побоев ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.07.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку причиненные истцу ФИО1 побои несомненно причинили последней физическую боль, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий, связанных с причинением истцу телесных повреждений, степень душевных и нравственных страданий истца (физическая боль, страх за жизнь и здоровье, чувство унижения), из длительность, невозможность на протяжении месяца вести полноценный образ жизни, возрастные и индивидуальные особенности личности ФИО1, степень вины причинителя вреда, важность нарушенного права, а также фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены данные повреждения, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Объективных доказательств, достоверно подтверждающих ухудшении состояния здоровья истца, которые бы находись в причинно-следственной связи с действиями ответчика, материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу разъяснений в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены (л.д10,11), в связи с чем, исходя из объема заявленных требований, категории, сложности и объема рассматриваемого дела, проведенной представителем работы, а также целей реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости, и на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Объективных доказательств несоразмерности заявленной суммы и оказанных ФИО1 услуг, несоответствие их сложившимся на рынке, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –